Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3380/2015 ~ М-3205/2015 от 29.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием представителя истца – Примачук Ю.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в отсутствие представителя ответчика – Солонина Н.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-3380/15 по иску Назаренко Кирилла Витальевича к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко К.В. в лице представителя обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 64gb grey, серийный №, стоимостью <данные изъяты>. В период эксплуатации товар вышел из строя: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истцом была заявлено требование о возврате денежных средств, на которое предложено передать товар для дальнейшей транспортировки в авторизованный сервисный центр для проведения проверки качества, которая будет производиться в течение 21 дня, либо самостоятельно обратиться в экспертное учреждение для проверки качества. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную организацию для получения заключения о наличии либо отсутствии производственного брака в товаре, понес убытки в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику, но ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ произвел экспертизу, которая подтвердила наличие производственного брака, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился к ответчику с претензией, но ответа не получил. В связи с этим, просит: обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи вышеуказанного товара, вернуть стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> разницу в цене товара – в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> с уточнением на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда– в размере <данные изъяты>; убытки за составление претензионного заявления; расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя - в размере <данные изъяты>; расходы по проведению проверки качества в размере <данные изъяты>; расходы на проведение экспертизы товара – в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, согласно которым просит применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, штрафа- до <данные изъяты>., а также снизить размер представительских расходов, компенсации морального вреда до <данные изъяты>

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В ходе судебного следствия установлено, что истец полностью выполнил условия договора купли-продажи, оплатив товар.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется…

В соответствии со ст.18 указанного Закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Указанные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Русская Телефонная Компания» продала истцу в магазине ответчика <адрес> товар – сотовый телефон - Apple iPhone 6 64gb, стоимостью <данные изъяты>-л.д.8..

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЮрМедиа» заключен договор поручения по досудебным услугам, стоимость которых определена в п.6.3 в размере <данные изъяты> оплачена истцом по квитанции – л.д.11-12.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена проверка качества товара, о чем составлен акт № – дефект подтвердился. Расходы по проверке качества составили <данные изъяты> – л.д.9-10.

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ООО «Сервис - Групп», производственной недостаток подтвердился: из строя вышли: системная плата и аккумуляторная батарея аппарата. Эксплуатация аппарата невозможна, стоимость ремонта – <данные изъяты> до 7 дней, средняя стоимость идентичного товара – <данные изъяты> –л.д.14-39.

Оплата услуг эксперта, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, составила сумму в размере <данные изъяты> –л.д.40-41.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, ответ на которую не последовал, требования истца остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручения о представлении интересов, расходы его составили <данные изъяты> – л.д.43-44.

Поскольку ответчиком не заявлено о необходимости проведения судебных экспертных исследований, суд оценивает доказательства, представленные сторонами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что экспертные исследования, проведенные ООО «Сервис - Групп» являются объективными, произведенные расчеты и выводы достоверными, достаточными для обоснования доводов истца, оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов у суда не имеется.

Таким образом, установлено, что истцу продавцом был продан некачественный товар, в связи с чем, требования иска о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу истца стоимости товара в размере <данные изъяты> разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент принятия решения суда – в размере <данные изъяты>, расходов на проведение проверки качества и досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> неразумной и завышенной, поскольку дело состоит из одного тома, рассмотрено в ходе 2 судебных заседаний, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Требования о взыскании <данные изъяты> в счет компенсации расходов на претензионное заявление также подлежат удовлетворению, поскольку на основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.2 ст. 393 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно расходы истца по оплате <данные изъяты> являются убытками.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, которую ответчик просил снизить, применив ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", неустойка является мерой ответственности за просрочку выполнения требований потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность действий сторон гражданского судопроизводства, а также требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, поскольку он не соответствует последствиям нарушенного обязательства до суммы, равной <данные изъяты>

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> также подлежат частичному удовлетворению по следующим причинам.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом обстоятельств дела, изложенных норм, суд полагает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил добровольно требования истца, изложенные в претензии, в связи с чем, подлежит взысканию штраф в размере:(<данные изъяты>

Ответчик также просил применить к штрафу ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на п. 45 Постановление Пленума ВС РФ, согласно положениям которого указано, что судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая указанные нормы, обстоятельства дела, заявление ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назаренко Кирилла Витальевича к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Обязать ЗАО «Русская Телефонная Компания» принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 64gb grey, серийный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Назаренко Кирилла Витальевича:

- стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>

- разницу между ценой товара, уплаченной по договору и ценой товара на момент вынесения решения суда – в размере <данные изъяты>

- расходы по проведению проверки качества товара и досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>

- неустойку в размере <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- расходы по составлению претензионного заявления в размере <данные изъяты>

- расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2015.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья