Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-67/2021 ~ М-2-60/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-2-67/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадошкино 26 июля 2021 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Степановой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Степановой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника. В обоснование иска указано, что 03 марта 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и <<ФИО1>> заключен кредитный договор <НОМЕР ДОГОВОРА> на сумму 48 109 рублей, под 65 % годовых, сроком на 10 месяцев. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 03 марта 2010 года, Условиях предоставления кредитов и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно Условиям предоставления кредитов кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет <НОМЕР СЧЕТА>, а также предоставил ему кредит, перечислив на вышеуказанный счет денежные средства в размере суммы кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями договора. По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности <<ФИО1>> не осуществлялось.

Задолженность <<ФИО1>> перед Банком по предоставленному кредиту составляет 57 933 рубля 92 копейки, в том числе: 44 367 рублей 13 копеек – задолженность по основному долгу, 9466 рублей 79 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4100 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

<ДАТА СМЕРТИ> заемщик <<ФИО1>> умерла. По заявлению наследников нотариусом было открыто наследственное дело <НОМЕР ДЕЛА>.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего в ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению со дня открытия наследства.

Просит взыскать солидарно с наследников имущества <<ФИО1>> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА> в размере 57 933 рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, в заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» Абрамова А.В., действующая на основании доверенности №220-С от 27 мая 2019 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В заявлении об уменьшении исковых требований просила взыскать со Степановой Е.Г., являющейся наследницей имущества <<ФИО1>> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА> в размере 47 933 рубля 92 копейки, в том числе: 43 833 рубля 92 копейки – задолженность по основному долгу, 4100 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1638 рублей 02 копейки.

В судебное заседание ответчица Степанова Е.Г., надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия. Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Степановой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА> с потенциального наследника в размере 47 933 рубля 92 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины, признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, о чем представила письменное заявление о признании исковых требований.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчицы.

Проверив доводы заявления о признании иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчицей были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчицы, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания заявленных исковых требований ответчице разъяснены и понятны, суд считает данное признание иска подлежащим принятию.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Степановой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, удовлетворить.

Взыскать со Степановой Е.Г. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <НОМЕР ДОГОВОРА> в размере 47 933 (сорок семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 92 копейки, в том числе: 43 833 (сорок три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 92 копейки – задолженность по основному долгу, 4100 (четыре тысячи сто) рублей – неустойка.

Взыскать со Степановой Е.Г. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1638 (одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья             А.А. Белоусов