Определение по делу № 2-3651/2018 ~ М-604/2018 от 01.02.2018

Копия

№ 2-3651/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Красноярск                                                                                                       15 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием представителя ответчика Наливкина С.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Алексашина АМ к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства

У С Т А Н О В И Л:

Алексашин А.М. обратился в суд с иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, мотивируя свои требования следующим.

11.09.2017 года по адресу: г. Красноярск ул. Гайдашовка, д.32 автомобиль Toyota Corona государственный регистрационный знак № под управлением Алексашина А.М. правовыми колесами совершил наезд на препятствие в виде ямы. Размер ямы превышал допустимые размеры отдельных просадок и выбоин, установленных ГОСТ. При этом состава административного правонарушения в действия водителя установлено не было.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения, в соответствии с экспертным заключением ООО «Оценка Плюс» №Е1710/Т-7 от 17.10.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 37 884 руб..

Кроме того, истец был вынужден воспользоваться услугами аварийных комиссаров, стоимость которых составила 2 000 руб., а также услугами ИП Яковлева В.В. по осуществлению процедуры развал-схождение на сумму 500 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать ответчика в счет возмещения ущерба 37 884 руб., стоимость услуг оценки в размере 20 000 руб., стоимость претензии в размере 4 000 руб., стоимость услуг аварийных комиссаров в размере 2 000 руб., стоимость услуг по процедуре осмотра в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., стоимость дубликата экспертного заключения в размере 2 500 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходы на копирование в размере 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 130 руб..

Разрешая вопрос о подсудности настоящего спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, Алексашиным А.М. предъявлены требования к МКУ г. Красноярска «УДИБ» имущественного характера о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в размере 37 884 руб., расходов по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 2 000 руб. и услуг по осмотру автомобиля в размере 500 руб., то есть цена иска составляет 40 384 руб.. В свою очередь расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба, относятся к судебным расходам и в цену иска не входят.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель ответчика МКУ «УДИБ» Наливкин С.И., действующий на основании доверенности от 08.05.2018 года, полагал, что дело подлежит передаче мировому судье на судебный участок по месту нахождения ответчика МКУ «УДИБ».

Поскольку в судебном заседании выяснилось, что дело было принято к производству суда с нарушением правил родовой подсудности, суд передает дело по подсудности на судебный участок № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска по месту нахождения ответчика МКУ «УДИБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-3651/2018 по иску Алексашина АМ к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                     подпись                                     Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                                    Шабалина Н.В.