Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2016 от 10.02.2016

В мотивированном виде решение изготовлено 20 мая 2016 года РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № ******, полная задолженность по которому на настоящий момент не известна, так как банк не предоставил необходимой информации. В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами он оказался неплатежеспособен, потерял дополнительный источник дохода. В адрес банка им было отправлено требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по нему, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № ******, заключенный с ответчиком ОАО «СКБ-Банк», обязать ответчика прекратить дальнейшее начисление процентов по кредитному договору и зафиксировать оставшуюся сумму долга, обязать ответчика предоставить сумму оставшегося долга по кредитному договору для взыскания с него в твердой денежной сумме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель ответчика ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указал, что между банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ******, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 220000 рублей 00 копеек под 29,9% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № № ******, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 220000 рублей 00 копеек под 29,9% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь ухудшение финансового и материального положения, как на существенное изменение обстоятельств, повлекших последствия, установленные в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд полагает, что изменение имущественного положения истца, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, а потому правовых оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения кредитного договора не имеется.

Более того, оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора не имеется, поскольку материалами дела установлено и следует из представленной ответчиком выписки по счету ФИО2, что задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения исковых требований составляет 0 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была погашена заемщиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░