Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3082/2014 ~ М-3190/2014 от 01.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2014 года          Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.,

при секретаре Еремеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гилянина С.С. к Завьялову А.А., Зайцеву Н.И. о возврате задатка,

УСТАНОВИЛ:

Гилянин С.С. обратилась в суд с иском к Завьялову А.А., Зайцеву Н.И. о взыскании задатка в размере <данные изъяты>. и возврата госпошлины <данные изъяты>.

Истец и представитель по доверенности Гончарова О.И. заявили ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г.Самары по месту жительства одного из ответчиков – Завьялова А.А.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд обсудив заявленное ходатайство считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика. В соответствии с п.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Исковое заявление в суд Советского района г.Самары было подано по месту жительства ответчиков <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Завьялов А.А. с 19.08.2014г. зарегистрирован по адресу <адрес>., а Зайцев Н.И. с 10.07.2014г. зарегистрирован по адресу <адрес>

Таким образом, на момент предъявления иска в Советский районный суд 01.09.2014г., ответчики в Советском районе не проживали. А поэтому суд приходит к выводу, что данное дело было принято Советским районным судом г. Самары к своему производству с нарушением правил подсудности и эти обстоятельства выяснились в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчики проживают в разных районах, истец просил направить дело по месту жительства одного из ответчиков в Кировский районный суд г.Самары.

Таким образом суд приходит к выводу, что дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Самары, по месту жительства одного из ответчиков..

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Гилянина С.С. к Завьялову А.А., Зайцеву Н.И. о возврате задатка передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: