Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2022 (1-805/2021;) от 28.12.2021

66RS0051-01-2021-003771-33

ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области                         09 февраля 2022 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитника – адвоката Герман О.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-247, по обвинению:

КАЗАНЦЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 09 месяцев 04 дня (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто, остаток 41000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, условно с испытательным сроком 10 месяцев. Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) в части дополнительного наказания в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

    Подсудимый Казанцев совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 12:35 Казанцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № общежития по <адрес> в <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомому Федорову.

Действуя с указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 12:35 Казанцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № общежития по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто для Федорова и Новоселова, осознавая, что его действия носят открытый характер для последних, с журнального стола в указанной комнате взял бутылку пива «Охота Крепкое» емкостью 1,25 л, упаковку, в которой находилось 6 куриных яиц С 2 «Моя цена», Федоров потребовал у Казанцева вернуть вышеуказанное имущество, однако последний его требование проигнорировал, и, в продолжение своих умышленных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, подошел к холодильнику, расположенному в этой же комнате, откуда открыто для Федорова, осознавая, что его действия носят открытый характер для последнего, взял две банки консервов «Мясо курицы» массой нетто 325 гр. каждая, Федоров вновь потребовал у Казанцева вернуть вышеуказанное имущество, однако последний его требование проигнорировал, и с места преступления скрылся, тем самым открыто, из корыстных побуждений похитил одну бутылку пива «Охота Крепкое» емкостью 1,25 л, стоимостью 99 рублей 99 копеек, 6 куриных яиц С 2 «Моя цена», стоимостью 37 рублей 80 копеек, две банки консервов «Мясо курицы» массой нетто 325 гр. стоимостью 59 рублей каждая, общей стоимостью 118 рублей, всего на сумму 255 рублей 79 копеек, принадлежащие Федорову, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Казанцева потерпевшему Федорову был причинен материальный ущерб в сумме 255 рублей 79 копеек.

На стадии предварительного расследования Казанцев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Казанцев заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Казанцева в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Герман в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Казанцева в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Федоров в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Казанцева в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Казанцевым ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Казанцева в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Казанцев заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Казанцева и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Казанцеву обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж).

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Казанцева, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции удовлетворительно, со стороны соседей, а также сожительницы положительно, состоит на проф. учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Казанцева, суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, объяснение, данное Казанцевым ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления при проведении осмотра места происшествия (л.д. 16-23), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 94), принесение извинений потерпевшему по делу, смерть его близкого родственника – матери, а также его состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания и нуждаемость в серьезном лечении (л.д. 134), и состояние здоровья его сожительницы, которая является инвалидом 2 группы и осуществляет за ней уход, указав на эти обстоятельства в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Казанцева, является рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера, и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Казанцева – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Казанцев привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению, о чем в судебном заседании подтвердил и сам Казанцев.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Казанцеву наказание с применением положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Казанцева ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Казанцева не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что данное преступление Казанцев совершил в период условного осуждения, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и прекратить преступную деятельность, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 25.05.2021 года и наказание назначить по правилам ст. 70 и 74 УК РФ.

Также с учетом того, что дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 28.12.2015 на момент постановления настоящего приговора не отбыто, суд применяет положения статьи 70 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания Казанцеву следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать КАЗАНЦЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 25.05.2021 года.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 25.05.2021 года в виде ОДНОГО месяца лишения свободы, и полностью присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 28.12.2015 года в виде ШТРАФА в размере 41000 рублей (сорок одна тысяча рублей), и окончательно к отбытию КАЗАНЦЕВУ АЛЕКСАНДРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ определить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ПЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 41000 рублей.

Меру пресечения в отношении подсудимого Казанцева А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.11.2021 по 26.11.2021 (время задержания), и с 09.02.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: две банки консервов «Мясо курицы» массой нетто 325 гр., каждая, 6 куриных яиц С 2 в упаковке «Моя цена», хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить по месту нахождения в распоряжение последнего. Пустую пластиковую бутылку из-под пива «Охота крепкое», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес>, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МВД.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий                  Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                     Судья

                                         Кишкурин Н.Н.