Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1394/2012 (2-12895/2011;) ~ М-12488/2011 от 14.12.2011

Дело № 2-1394/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда « 17 » января 2012 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.П.

при секретаре Кощий Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Кухаренко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском о взыскании с Кухаренко С.В. задолженности по кредитному договору в размере № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53813 рублей 01 копейки.

В судебное заседание ответчик Кухаренко С.В. не явилась, извещена надлежащим образом, а ее представитель по доверенности Верещагина Н.Б. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью рассматриваемого иска Вологодскому городскому суду. Указала, что ИП Кухаренко С.В. признана банкротом и ее имущество, в том числе личное, включено в конкурсную массу. С иском банк обратился в декабре 2011 года, а процедура наблюдения введена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцу необходимо включиться в реестр кредиторов. Индивидуальные предприниматели отвечают по своим обязательствам как физические лица.

Представитель истца ОАО «Банк Москвы» по доверенности Горенко О.В. с ходатайством не согласен. Считает, что дело следует рассмотреть, так как ответчиком является Кухаренко С.В. как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, поступившее ходатайство представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 указанного Закона, определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определение Арбитражного Суда <адрес> о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Кухаренко С.В. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь статьями 134, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Кухаренко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с не подведомственностью Вологодскому городскому суду.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Г. П. Шевченко