Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9468/2016 ~ М-9503/2016 от 08.08.2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи      Бубновой О.В.,

При секретаре                                   Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9468\2016 по иску <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ответчик умышленно повредил транспортное средство – «БМВ», госномер №. Указанная автомашина на момент причинения повреждений была застрахована в их страховой компании по договору добровольного страхования, в связи с чем страховая компания произвела страховую выплату в размере 71 513 рублей. Стоимость ущерба с учётом износа составила 68 901 рубль 73 копейки. Согласно ст.965 п.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Считает, что ответчик обязан в соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ возместить их страховой компании ущерб, причинённый в результате его противоправных действий. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 68 901 рубль 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 267 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, надлежаще извещён. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> водитель ФИО4, управляя автомашиной «БМВ», госномер №, совершил наезд на пешехода ФИО1, а последний по почве внезапно возникших личных неприязненных отношений повредил данный автомобиль: разбил лобовое стекло с правой стороны, нанёс вмятину на задней правой двери. Автомашина «БМВ», госномер № была застрахована в <данные изъяты> которое в связи с причинением повреждений данной автомашине от действий ответчика выплатило страховой возмещение в размере 71 513 рублей. Согласно расчёту суммы износа причинённого ДД.ММ.ГГГГ ущерба автомашине «БМВ» стоимость ущерба без учета износа составила 71 513 рублей, с учётом износа составила 68 901 рубль 73 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71513 рублей; актом о выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ; страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ; справкой из УМВД России по <адрес> о причинении повреждений автомашине «БМВ» ФИО3; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства и заключением к данному акту от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71513 рублей; счетом на оплату на сумму 71513 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; расчётом износа в соответствии с Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

Согласно ст.965 п.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 п.1 и п.2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как установлено в судебном заседании, ущерб автомашине «БВМ», госномер №, причинён в результате противоправных действий ответчика, а потому он обязан возместить данный ущерб страховой компании <данные изъяты> в порядке суброгации, ибо последняя произвела выплату суммыущерба страхователю данной автомашины.

Требования иска о взыскании ущерба с учётом износа транспортного средства, что составит размер 68 901 рубль 73 копейки, основаны на законе.

    Таким образом, требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 68 901 рубль 73 копейки являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.15,965,1064 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 68 901 рубль 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2267 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          подпись                                           Бубнова О.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2016 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-9468/2016, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Заочное решение суда вступило в законную силу 28 октября 2016 года.

Судья                                                                                       Бубнова О.В.