Решение по делу № 12-1939/2014 от 14.11.2014

№ 12-1939/14

Р Е Ш Е Н И Е

05.12.2014 г.                                г. Москва

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ДЛ-Транс» на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) № от 06.08.2014 г. по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ДЛ-Транс» в лице представителя по доверенности Гончарова Д.С. обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 06.08.2014 г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в которой указывают, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В обоснование своих доводов ООО «ДЛ-Транс» указывает, что были привлечены к ответственности за одно и тоже правонарушение шесть раз, что не допускается законом. Данное правонарушение не относится к категории длящихся.

Представитель ООО «ДЛ-Транс» по доверенности Телкова Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и дополнила тем, что собственником (владельцем) транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, является филиал ООО «ДЛ-Транс», который не является юридическим лицом, в связи с чем ООО «ДЛ-Транс» не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не направил.

Административный материал в суд не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поскольку не находит его участие в судебном заседании обязательным в виду отсутствия к нему каких-либо вопросов и в отсутствии административного материала, так как представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила.

Суд, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в 16 ч. 20 мин по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником указанного транспортного средства является «Филиал ООО ДЛ-Транс», расположенный по адресу: <адрес>, который и привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ за совершение указанного правонарушения.

Пунктом 14 Устава ООО «ДЛ-Транс» установлено, что филиал ООО «ДЛ-Транс», расположенный по адресу: <адрес> является филиалом ООО «ДЛ-Транс» и имеет полное название Московский филиал ООО «ДЛ-Транс».

Филиал ООО «ДЛ-Транс» не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени Общества. Ответственность по обязательствам филиала несет Общество.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что филиал ООО «ДЛ-Транс» не является субъектом административной ответственности за совершенное правонарушение, указанное в постановлении должностного лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «ДЛ-Транс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7-30.8, 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «ДЛ-Транс» на постановление № от 06.08.2014 г. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, о привлечении филиала ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО по делу об административном правонарушении № от 06.08.2014 г. о привлечении филиала ООО «ДЛ-Транса» к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении филиала ООО «ДЛ-Транса» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях филиала ООО «ДЛ-Транса».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья                                Т.Л. Бабенкова