Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-48/2019 (33-14638/2018;) от 28.03.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >14,

судей < Ф.И.О. >13, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >13,

с участием прокурора < Ф.И.О. >3,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >7 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >11 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, НСТ «Урожай», <...>, ссылаясь на то, что ответчики не являются владельцами спорной недвижимости, с ними не заключались какие-либо договоры о проживании в данной недвижимости.

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >7 о признании договора купли-продажи и займа недействительными, ссылаясь на то, что <...> между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по адресу: <...>, НСТ «Урожай», <...>. Цена договора составила 835 000 рублей. Однако денежные средства по данному договору ответчиком истцу не передавались, также по той причине, что <...> между сторонами был заключен договор займа на аналогичную сумму. После возврата денежных средств по данному договору спорные объекты недвижимости должны быть переоформлены обратно на заемщика. Цена договора занижена, спорное имущество стоит намного дороже. Договор купли-продажи был заключен в обеспечение сделки по договору займа, под влиянием заблуждения, с нарушением действующего законодательства, реально сторонами не исполнялся. В этой связи < Ф.И.О. >5 просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по адресу: <...>, НСТ «Урожай», <...>, прекратить право собственности < Ф.И.О. >7 на спорное имущество, признать за < Ф.И.О. >5 право собственности на спорное имущество, признать недействительным договор займа на сумму 560 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >8 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.

Суд признал < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >8 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, НСТ «Урожай», <...>.

Указано, что решение суда, вступившее в законную силу, дает заявителю право на обращение в Управление Федеральной миграционной службы для снятия граждан, признанных прекратившими право пользования жилым помещением, с регистрационного учета.

Исковые требования < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >7 о признании договора купли-продажи и займа недействительными оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить. В обоснование доводов жалоб указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 и представителя по доверенностям < Ф.И.О. >9 в интересах < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >11, поддержавших доводы жалоб, пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >10 в интересах < Ф.И.О. >7, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора < Ф.И.О. >3, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как предусмотрено п. 5.7 «Инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от <...> <...>, граждане, осужденные к лишению свободы, или признанные безвестно отсутствующими, выселенные из занимаемого жилого помещения, признанные утратившими право пользования жилыми помещениями снимаются с регистрационного учета по месту жительства в установленном настоящими Рекомендациями порядке на основании вступивших в законную силу приговоров или соответствующих решений судов. Кроме того, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом; доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения; доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы; доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены администрацией этой организации или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Как установлено п. 3 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <...> < Ф.И.О. >7 принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, НСТ «Урожай», <...>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от <...>; право собственности истца на спорную недвижимость возникло <...> в силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ.

При этом ответчики с регистрационного учета добровольно не снялись, после заключения договора купли-продажи продолжают проживать в спорном доме, договор о праве пользования жилым помещением после заключения договора купли-продажи с ответчиками не заключался.

В соответствии с домовой книгой на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, НСТ «Урожай», <...>, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >11 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...>, НСТ «Урожай», <...>.

В случае прекращения семейных отношений действующее законодательство предусматривает прекращение права пользования жилым помещением.

Приходя к выводу об удовлетворении требований < Ф.И.О. >7, судья городского суда правомерно указал, что в материалах дела не имеется доказательств того, что между истцом (как собственником жилого помещения) и ответчиками было заключено соглашение о сохранении за ответчиками жилого помещения, правообладателями спорного имущества ответчики не являются, в связи с чем прекратили право пользования жилым помещением истца.

Следовательно, судом первой инстанции правильно указано на то, что требования < Ф.И.О. >7 следует удовлетворить в полном объеме.

Обсуждая требования < Ф.И.О. >5 о признании договора купли-продажи и займа недействительными, суд обоснованно оставил их без рассмотрения, поскольку встречное исковое заявление было подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судом установлено, что к исковому заявлению < Ф.И.О. >5 приложена доверенность на имя представителя < Ф.И.О. >12, выданная и удостоверенная председателем НСТ «Урожай».

При этом из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >5 не работает в НСТ «Урожай», а действующим гражданским законодательством не предусмотрено право НСТ на выдачу и удостоверение доверенностей на право представление в суде физических лиц, не являющихся работниками данного НСТ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в суд с исковым заявлением обратилось лицо, не имеющее полномочий на предъявление иска от имени истца; в силу ст. 222 ГПК РФ данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с предъявлением иска лицом, не обладавшим полномочиями на его предъявление.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Соответственно, доводы апелляционных жалоб о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционных жалоб тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционных жалоб о том, что требования < Ф.И.О. >7 не мотивированы и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления < Ф.И.О. >7, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий -

Судьи -