Решение по делу № 2-1610/2021 ~ М-1473/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-1610/2021

(УИД 37RS0007-01-2021-002864-88)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 11 августа 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя истца ООО «Фольксваген Груп Финанц», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АвтоТур» по доверенности Кузнецова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области гражданское дело № 2-1610/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Финанц» к Алисову Анатолию Владимировичу о взыскании вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Фольксваген Груп Финанц» обратилось в суд с иском к Алисову А.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование иска указано, что 19 марта 2021 года в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Алисова А.В., управлявшего транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Луидор 223902, государственный регистрационный знак №. В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец получил от СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400000 руб. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составила 1385828 руб. 62 коп. Ссылаясь на то, что лицо, виновное в причинении ущерба, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 985828 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12600 руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением от 08 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах», осуществившее выплату страхового возмещения.

Протокольным определением суда от 26 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, ФИО9

В судебном заседании представитель истца ООО «Фольксваген Груп Финанц» по доверенности Кузнецов Д.А., он же представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АвтоТур», поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям, объяснил, что указанное ДТП произошло по вине Алисова А.В., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Поскольку, как следует из материалов дела, ответчик управлял автомобилем Хендэ Солярис по доверенности, считает, что он являлся законным владельцем транспортного средства и должен нести ответственность за причинённый ущерб.

Ответчик Алисов А.В. о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский».

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Однако ответчик в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», Терехова Л.Н., надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая неоднократную неявку ответчика в судебное заседание, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Фольксваген Груп Финанц» является собственником транспортного средства – автобуса марки Луидор 223902, государственный регистрационный знак В956ВЕ/37.

На основании договора лизинга автомобиля от 01 октября 2019 года № № указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ООО «АвтоТур», которое использует его для осуществления пассажирских перевозок.

19 марта 2021 года в 14 часов 08 минут на 20 км автодороги Иваново-Родники в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Луидор 223902, государственный регистрационный знак №, под управлением Локоткова И.Г. и автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением Алисова А.В.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Как следует из материала проверки ОБ ДПС УГИБДД УМВД по Ивановской области, ДТП произошло вследствие того, что водитель Алисов А.В. при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не смог принять всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Из объяснений Алисова А.В., данных сотрудникам ДПС, следует, что он двигался на автомобиле Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, из г. Родники в г. Иваново. Автомобилем управлял на основании доверенности. В районе д. Парфеньево, двигаясь со скоростью 80-90 км/ч, уснул за рулём, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Луидор, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя рассматриваемую дорожную ситуацию, суд приходит к выводу, что именно действия Алисова А.В., не выполнившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации, привели к ДТП.

Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя Локоткова И.Г. не установлено.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства Луидор 223902, государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису РРР №.

В порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лизингополучатель ООО «АвтоТур» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах», признав рассматриваемое ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 09 апреля 2021 года № на сумму 361100 руб. и от 12 мая 2021 года № на сумму 38900 руб.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от 01 апреля 2021 года № средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Луидор 223902 в целях устранения повреждений, явившихся следствием рассматриваемого ДТП, составляет 1385828 руб. 62 коп.

Суд, оценивая заключение эксперта в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных в нём выводов, поскольку оно подготовлено лицом, имеющим необходимую квалификацию, опыт работы, содержит описание произведённых исследований и ответы на поставленные вопросы. Суд также учитывает, что данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения данного вопроса не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В п.п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признаётся его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД М автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя Тереховой Л.Н.

Вместе с тем суд учитывает, что в момент ДТП Алисов А.В. управлял транспортным средством по доверенности, имея при себе документы, подтверждающие его право управления, в том числе водительское удостоверение, которое было предоставлено сотрудникам ГИБДД при оформлении ДТП. Кроме того, по данным Российского Союза Автостраховщиков Алисов А.В. значится как лицо, допущенное к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Никаких сведений о том, что в момент ДТП ответчик находился при исполнении трудовых или иных обязанностей, вытекающих их гражданско-правового договора, административный материал, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что со стороны Алисова А.В. имело место создание опасной дорожной ситуации, явившейся результатом причинения ущерба транспортному средству потерпевшего, суд приходит к выводу, что возмещение имущественных потерь, возникших вследствие указанного ДТП должно осуществляться в полном объёме Алисовым А.В. как лицом, причинившим вред.

Таким образом, с учётом приведённых правовых норм причинённый истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа за вычетом произведённого страхового возмещения, а именно в размере 985828 руб. 62 коп. (1385828 руб. 62 коп. (стоимость восстановительного ремонта без учёта износа) – 400000 руб. (страховое возмещение)).

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов, связанных с оказанием услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 12600 руб.

В рассматриваемом случае расходы по оплате услуг эксперта не могут быть включены в состав ущерба, поскольку понесены в связи с реализацией права потерпевшего на возмещение ущерба и обращение в суд. Указанные расходы следует отнести к судебным расходам, подлежащим взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 30 марта 2021 года за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства ИП ФИО7 уплачено 12600 руб. При этом лицом, оплатившим стоимость экспертизы, значится ООО «<данные изъяты>». Доказательств того, что указанные расходы понесены ООО «Фольксваген Групп Финанц», в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд не находит оснований для взыскания в пользу истца заявленных расходов по оплате услуг эксперта в размере 12600 руб.

Принимая во внимание размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13058 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Финанц» удовлетворить.

Взыскать с Алисова Анатолия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Финанц» в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 985828 рублей 62 копейки.

Взыскать с Алисова Анатолия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Финанц» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13058 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 18 августа 2021 года