Приговор по делу № 1-13/2012 (1-197/2011;) от 29.12.2011

№ 1-13/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 27 января 2012 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашижапова М.А.,

подсудимого Калашникова А.А.,

защитника – адвоката Цивилёвой Г.А., представившей удостоверение ... и ордер ... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

при секретаре Абидуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калашникова А.А., ..., ранее судимого:

1)      03 сентября 2003 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 26 июля 2002 года (осужден по п.п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года) и на основании ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 февраля 2004 года приговоры от 26 июля 2002 года и от 03 сентября 2003 года приведены в соответствие с ФЗ от 08 декабря 2003 года (исключен квалифицирующий признак кражи «неоднократно» по обоим приговорам). Постановлено считать его судимым 26 июля 2002 года по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 03 сентября 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ, окончательное наказание, назначенное по ст.70 УК РФ, по приговору от 03 сентября 2003 года снижено до 2 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31 марта 2006 года по отбытию наказания.

2)      30 марта 2009 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ст.ст.228 ч.2, 30 ч.3-228.1 ч.3 п.«г», 232 ч.1, с применением ст.64 УК РФ по каждому эпизоду, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Осенью 2010 года, точная дата не установлена, около 16 часов у Калашникова, находящегося у себя дома по адресу: ..., достоверно знающего, что в местности «...» сельского поселения «...» ..., расположенной на расстоянии около 9км. в восточном направлении от ... и на расстоянии около 2 км. в южном направлении от ..., произрастает дикорастущая конопля, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуана без цели сбыта для собственного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, Калашников осенью 2010 года, точная дата не установлена, около 17 часов прибыл в указанную местность, где в течение 40 минут собрал ... дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем.

Тем самым Калашников незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой не менее ... граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, Калашников перенес указанный полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим средством в особо крупном размере в кладовое помещение, расположенное около подъезда ... ..., где стал незаконно хранить до 12 июля 2011 года.

Тем самым Калашников незаконно хранил наркотическое средство – марихуана в особо крупном размере.

12 июля 2011 года около 22 часов 30 минут Калашников, взяв из вышеуказанного кладового помещения полиэтиленовый пакет с наркотическим средством направился к ранее знакомому. Около 23 часов того же дня Калашников проходил по .... В это время, увидев приближающуюся к нему автомашину марки «...» ОВД по Закаменскому району, бросил на землю пакет с вышеуказанным наркотическим средством в особо крупном размере.

В ходе осмотра участка территории, расположенного около ..., сотрудниками милиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – марихуана, массой не менее ... грамма.

В судебном заседании подсудимый Калашников вину не признал, суду пояснил, что коноплю он не собирал и не хранил. 12 июля 2011 года около 17 часов возле ... к нему и Р.И.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, подъехала милицейская машина, из которой вышел Д.Ю.П. и еще один сотрудник милиции. Сотрудники их обыскали, Р.И.В. посадили в будку машины, а на него надели наручники, подвели к белому пакету, который лежал на земле, и спросили его ли этот пакет. Он сказал, что не знает чей это пакет, но сотрудники сказали, что пакет принадлежит ему и они видели как он его «скинул». Сотрудники вызвали следователя, который приехал около 23 часов того же дня, т.е. только через 6 часов. Следователь в присутствии понятых провел осмотр места происшествия. В ходе осмотра у него взяли отпечатки пальцев, делали ли смывы с ладоней он не помнит. Следователь разъяснил ему ст.51 Конституции РФ и поэтому он отказался от подписи в протоколе осмотра места происшествия. После осмотра его повезли на освидетельствование, где его тест на наркотическое опьянение дал положительный результат. Затем его привезли в отдел, где сотрудник милиции Д.Ю.П. запугивал его и вынудил дать признательные показания. Показания он давал со слов Д.Ю.П..

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

На предварительном следствии Калашников показал, что осенью 2010 года, точную дату не помнит, около 16 часов он находился у себя дома и решил сходить на поле в местность «...», чтобы собрать там коноплю. О том, что на указанном поле произрастает растение конопля он знал и видел до этого. Коноплю он употребляет с 2008 года, редко, курит ее, перемешав с табаком. Он взял из дома полиэтиленовый мешок и пошел пешком на указанное поле. Около 17 часов, придя на поле, он в течение 40 минут собирал ... растения конопля в принесенный пакет, собрал около трети мешка. После чего пошел пешком домой. Коноплю собрал для собственного употребления без цели сбыта. Коноплю он домой заносить не стал, а спрятал ее в кладовом помещении, расположенном в его подъезде ... .... 12 июля 2011 года около 22 часов 30 минут он взял с собой пакет с собранной им коноплей и пошел к знакомому Р.И.В.. По пути он встретил Р.И.В. и они купили пиво, которое распили во дворе .... в ходе распития он предложил Р.И.В. употребить коноплю у того дома. Р.И.В. согласился и они пошли к тому домой на .... Когда проходили по ..., около 23 часов, к ним подъехали сотрудники милиции на автомашине марки .... Он испугался, увидев их, и бросил пакет с коноплей на землю. Сотрудники милиции задержали его, т.к. он был пьяный, затем на ... подъехали другие сотрудники и с его участием изъяли мешок с коноплей. Свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д....).

После оглашения Калашников не подтвердил свои показания на предварительном следствии, суду пояснил, что в ходе допроса он не признавал свою вину и следователь М.Е.О. вызвала оперативного уполномоченного Ф.Д.Н., который увел его к себе в кабинет и оказал на него моральное давление, после чего он дал признательные показания. Его допрашивали без защитника, адвокат Ц.Б.Б. пришел после допроса и подписал протокол. Тот факт, что на смывах с его ладоней обнаружили наркотическое вещество объяснил тем, что в ходе осмотра места происшествия он подошел к пакету и взял его в руки, ему было любопытно что внутри.

Свидетели К.В.Г., Н.Ч.В., Д.Ю.П., допрошенные раздельно суду показали, что являются сотрудниками ОМВД России по Закаменскому району. 12 июля 2011 года они находились в составе патруля по охране общественного порядка на служебной автомашине УАЗ. В вечернее время, проезжая около ..., они увидели Калашникова и Р.И.В., в руках у Калашникова находилась бутылка пива. Поскольку имелись основания полагать, что Калашников и Р.И.В. находятся в состоянии алкогольного опьянения, т.к. те шли и шатались, они подъехали к ним. В это время Калашников, увидев их, вытащил из-за пазухи пакет и выбросил его на землю. Пакет был белого цвета, «маечка», с надписью «...». Внутри пакета находилась растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Калашников и Р.И.В. были ими задержаны. На заданные ему вопросы по поводу выброшенного им пакета, Калашников стал отрицать, что пакет принадлежит ему. Д.Ю.П. вызвал следственно-оперативную группу. Приехали следователь Ж.М.К. и эксперт Я.. Следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого пакет с коноплей был изъят, кроме того экспертом Я. были взяты смывы с рук Калашникова на марлевые тампоны. Осмотр места происшествия производился в присутствии понятых, которым были разъяснены их права. После осмотра Калашникова увезли на освидетельствование в Закаменскую ЦРБ, где его тест на наркотическое опьянение дал положительный результат, после чего его привезли в ОВД. Никакого физического или морального давления на Калашникова сотрудниками полиции не оказывалось. Свидетель Д.Ю.П. также показал, что на месте происшествия Калашников не имел возможности притрагиваться к пакету, который лежал на земле, поскольку они сразу же надели на него наручники, Калашников все время находился в поле его зрения. Никакого давления он Калашникова не оказывал, не заставлял того давать признательные показания и писать заявление. Где живет Калашников он не знает, тем более не знает, что в подъезде Калашникова имеется кладовка.

Свидетель Ж.М.К. суду показал, что является ... СО при ОМВД по Закаменскому району. 12 июля 2011 года он находился в составе следственно-оперативной группы. Около 23 часов того же дня от оперативного дежурного поступила информация, что возле дома по ... сотрудники патрульно-постовой службы задержали Калашникова с наркотическим средством. Выехав по указанному адресу, он обнаружил на месте сотрудников ППС и Калашникова. В метрах 4 от угла ... лежал белый пакет-маечка, в пакете находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Сотрудники ППС пояснили ему, что Калашников увидев их, «скинул» указанный пакет. Он в присутствии понятых, которым были разъяснены их права, провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял указанный пакет с растительным веществом, а эксперт взял смывы с ладоней Калашникова на марлевые тампоны. Калашников пояснил ему, что пакет принадлежит ему, в пакете находится обувь. В ходе осмотра места происшествия Калашников до пакета, лежавшего на земле, не дотрагивался. Он разъяснил Калашникову статью 51 Конституции РФ и тот от подписи в протоколе осмотра места происшествия отказался. Здесь же Калашников подходил к нему с просьбой «замять» дело, но он ему отказал. Калашникова увезли на освидетельствование в Закаменскую ЦРБ, где его проверили на наркотическое опьянение, тест дал положительный результат. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на Калашникова не оказывалось.

Свидетель М.Л.Р. суду показал, что в середине июля 2011 года, точную дату не помнит, в вечернее время сотрудники милиции попросили его участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился. Они приехали к двухэтажному деревянному дому, расположенному возле ... и между ... и .... В его присутствии и еще одного понятого следователь провел осмотр места происшествия, он и второй понятой расписались в протоколе. В ходе осмотра был изъят белый пакет, в котором находилась трава с запахом «анаши». Присутствующий здесь же молодой человек по фамилии Калашников говорил, что этот пакет не его. Эксперт что-то взял на марлю с рук Калашникова. Затем все проехали в отдел, откуда Калашникова увезли на освидетельствование, когда его привезли обратно, сказали, что тест положительный и Калашников находится под наркотическим воздействием. При нем никакого давления на Калашникова сотрудниками милиции не оказывалось.

Свидетель И.Н.В. суду показала, что проживает по адресу: ..., квартира находится на первом этаже. Летом 2011 года, точные дату и месяц не помнит, около 23-24 часов сын позвал ее в свою комнату, сказал, что во дворе их дома приехала милиция. Она выглянула в окно, увидела, что стоит милиция и они задержали Калашникова, который ранее жил в соседнем с ними доме.

Несовершеннолетний свидетель И.Д.Н. суду показал, что проживает по адресу: ..., квартира находится на первом этаже. Зимой 2011 года он находился дома, в своей комнате играл в компьютер. Около 23-24 часов к их дому подъехала милиция, он выглянул в окно и увидел, что они задержали молодого человека. На земле лежал пакет. Милиционеры фотографировали пакет, что-то брали с рук этого молодого человека. Больше он ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля И.Д.Н., данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии свидетель И.Д.Н. показал, что летом 2011 года, точную дату не помнит, около 23-24 часов он находился дома у себя в комнате. Выглянув в окно, он увидел около их дома, т.е. ..., сотрудников милиции, которые задержали незнакомого ему молодого человека. Этот молодой человек стоял рядом с лежащим на земле пакетом. Какого цвета был пакет он не помнит. Спустя некоторое время приехал следователь. Сотрудники осматривали территорию и фотографировали. Также у указанного молодого человека сотрудники взяли смывы с рук с помощью марлевых тампонов. До этого около дома он никаких пакетов не видел, в том месте, которое сотрудники милиции осматривали, ничего не лежало, в т.ч. пакетов. Мама сказала ему, что этот молодой человек ранее проживал с ними по соседству. Когда он смотрел в окно, он не видел, чтобы этот молодой человек дотрагивался до пакета, лежавшего на земле. (л.д....).

После оглашения свидетель И.Д.Н. свои показания на предварительном следствии подтвердил в полном объеме. Пояснил, что действительно все это происходило летом 2011 года, что касается цвета пакета он его не помнит. Указанные противоречия объяснил прошествием времени.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей А.И.И. и В.В.А. на предварительном следствии.

Свидетель А.И.И. на предварительном следствии показал, что 12 июля 2011 года около 23 часов сотрудники милиции попросили его об участии в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился. Они проехали к деревянному двухэтажному дому, расположенному около .... В присутствии его и второго понятого – мужчины азиатской национальности, следователь произвел осмотр участка территории около указанного дома. В осмотре также участвовал молодой человек по фамилии Калашников. В ходе осмотра следователь обнаружил на этом участке полиэтиленовый пакет белого цвета. В пакете находилась растительная масса. Пакет был опечатан бумажной биркой с оттиском печати ОВД, на которой он и второй понятой расписались. На вопрос сотрудников милиции, что находится в пакете, Калашников ответил, что не знает. (л.д....).

Свидетель В.В.А. на предварительном следствии показал, что работает водителем-экспедитором в магазине «...» ИП Б.А.Б. Магазин расположен на первом этаже .... Входные двери магазина расположены около входа в подъезд №1 этого дома. Наружную стену со стороны магазина (слева от входа в подъезд) он обшил металлическим профнастилом в 10-х числах октября 2011 года. Обшил ее, чтобы не промерзала стена магазина (гнили обои, покрывались плесенью). Под профнастилом имеются доски. Досками стена была обшита ... или ... Со слов жильцов дома знает, что ее обшили досками, т.к. она обваливалась, когда именно не рассказывали. Перед тем как обшивать указанную стену, он осматривал ее. В стене имелось отверстие, отсутствовала одна доска, размером около 20*120 см. За досками находится небольшое помещение. В октябре 2011 года там лежали пустые бутылки. Может быть, там раньше была кладовка.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Заявление Калашникова А.А. на имя начальника ОВД по Закаменскому району, из которого следует, что Калашников со ст.51 Конституции РФ ознакомлен, она ему разъяснена и понятна. Осенью 2010 года в местности ... около села ... он заготовил дикорастущую коноплю, которую хранил дома. 12.07.2011 года около 22 часов 30 минут вышел из дома, взяв с собой полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «...», в котором находилась масса дикорастущей конопли. Около магазина «...» встретил Р.И.В., постояли попили пиво, решили идти до Р.И.В. для изготовления «химки». По ... к ним сзади подъехала патрульная машина с сотрудниками милиции. Он испугался и выбросил пакет под машину. Раскаивается и полностью осознает свою вину. (л.д....).

После оглашения указанного заявления в судебном заседании Калашников суду пояснил, что заявление было написано им 12 июля 2011 года собственноручно, но под диктовку сотрудника милиции Д.Ю.П..

Рапорт милиционера ОППСМ К.В.Г., что 12 июля 2011 года около 23 часов по подозрению в совершении преступления по ст.228 УК РФ был задержан гражданин Калашников А.А.. В ходе осмотра места происшествия была изъята растительная масса дикорастущей конопли в полиэтиленовом пакете с надписью «...» (л.д...).

Копия протокола ... от 13 июня 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ в отношении Калашникова А.А. (л.д....).

Копия справки о результатах химико-токсилогических исследований от 13 июля 2011 года, из которой следует, что у Калашникова А.А., ... г.р., выявлено наркотическое опьянение – состояние одурманивания, вызванное наркотическим веществом, тест на марихуану положительный. (л.д....).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 05 августа 2011 года, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района мировым судьей судебного участка №2 Джидинского района, которым Калашников привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. (л.д....).

Заключение эксперта ... от 10 августа 2011 года, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, изъятое у Калашникова, является наркотическим средством – марихуаной, массой ... грамм. Количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составляет ... грамма (расчетная величина). На поверхности фрагментов марли обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. (...).

Протокол ... от 15 августа 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.8 КоАП РФ в отношении Калашникова А.А. Из объяснения Калашникова А.А. следует, что он хранил и носил сухую массу дикорастущей конопли. (л.д....).

Протокол осмотра места происшествия от 12 июля 2011 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 4 метрах от угла ..., в северо-западном направлении. На указанном участке обнаружен пакет белого цвета с надписью «...», внутри пакета обнаружена сухая масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Пакет с места происшествия изъят. В ходе осмотра места происшествия взяты смывы с ладоней рук Калашникова. (л.д....). К указанному протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д...).

Протокол осмотра места происшествия от 16 ноября 2011 года, в ходе которого осмотрен участок местности «...», расположенной на расстоянии около 9 км. в восточном направлении от ... и на расстоянии около 2 км. в южном направлении от .... На осматриваемом участке расположена животноводческая ферма «...». На юго-восточной окраине данной фермы расположено полуразрушенное здание. С восточной стороны здания имеется поле. Поле покрыто снегом высотой около 3 см. На поле имеются высохшие стебли растений. В ходе осмотра Калашников, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, в присутствии своего защитника пояснил, что осенью 2010 года именно на этом поле он занимался сбором конопли. (л.д....).

Протокол осмотра места происшествия от 16 ноября 2011 года, в ходе которого осмотрен подъезд .... При входе в подъезд расположен тамбур. С восточной стороны стена тамбура обшита металлическим листом. В ходе осмотра Калашников, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, в присутствии своего защитника показал, что за металлическим листом ранее имелся вход в кладовое помещение, где он хранил собранную им коноплю. (...).

Протокол осмотра предметов от 22 августа 2011 года, в ходе которого осмотрены: пакет из полимерного материала белого цвета, внутри которого находится сухая масса вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, от которого исходит пряный запах, характерный для растения конопля и запах растворителя; пакет из полимерного материала, внутри которого видны два марлевых тампона с загрязнениями серого цвета, фрагмент бумаги белого цвета. (л.д....).

Заключение эксперта ... от 25 августа 2011 года, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, массой ... грамм, изъятое у Калашникова А.А., является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом). Количество марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянной массы, составляет ... граммов. На поверхности марлевых тампонов – смывах с ладоней рук Калашникова А.А., обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны. (...).

Постановление от 08 декабря 2011 года, вынесенное заместителем руководителя Джидинского МСО СУ СК РФ по РБ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Калашникова А.А. о превышении в отношении него должностных полномочий сотрудником милиции Д.Ю.П. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием события преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ. (л.д.171).

Со стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель Р.И.В.

Свидетель Р.И.В. суду показал, что летом 2011 года, точную дату не помнит, около 16 часов возле магазина «...» он встретил Калашникова. У Калашникова с собой было пиво, они немного выпили. Так как им было по пути они пошли вместе. На ..., между детсадом и гимназией к ним подъехал милицейский .... Из машины вышли Д.Ю.П. и еще один сотрудник милиции. Сотрудники их обыскали и посадили его в будку машины. Если бы Калашников выбросил пакет, он бы увидел. Их отвезли в отдел, где его спросили про пакет, он сказал, что ничего не знает. Оказывалось ли давление со стороны сотрудников на Калашникова он не знает, на него самого никакого давления не оказывалось. Калашникова он знает с прошлого года.

По ходатайствам государственного обвинителя и защитника с согласия сторон допрошены свидетели М.Е.О., Ф.Д.Н.

Свидетель М.Е.О. суду показала, что является ... СО при ОМВД по Закаменскому району, она расследовала данное уголовное дело. 03 сентября 2011 года она допрашивала Калашникова в качестве подозреваемого в присутствии защитника Ц.Б.Б.. Калашникову были разъяснены его права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ, а также статья 51 Конституции РФ. Показания Калашников давал добровольно в форме свободного рассказа и ответов на вопросы. В ходе допроса никто Калашникова из ее кабинета не уводил, оперативные работники при допросе не участвуют, сотрудника полиции Ф.Д.Н. она не вызывала. О каком-либо давлении со стороны сотрудников милиции Калашников ей не сообщал. Протокол Калашниковым и его защитником Ц.Б.Б. был прочитан и подписан. Заявлений и замечаний на протокол не приносилось.

Свидетель Ф.Д.Н. суду показал, что работает ... в ОМВД по Закаменскому району. Летом 2011 года, точную дату не помнит, он видел Калашникова в отделе, тот приходил к следователю. Почему Калашников говорит, что он оказывал на него давление, он не знает. Никакого давления он на Калашникова не оказывал. Также пояснил, что он никогда не был оперативным уполномоченным и в его обязанности не входит работа с подследственными.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля адвокат Ц.Б.Б.. относительно имевших место заявленных Калашниковым нарушений уголовно-процессуального закона, не исследуя при этом информацию, конфиденциально доверенную Калашниковым адвокату, а также иную информацию об обстоятельствах, которая стала ему известна в связи с его профессиональной деятельностью. Допрошенный в качестве свидетеля адвокат Ц.Б.Б. показал, что в сентябре 2011 года, точную дату он не помнит, он присутствовал при допросе Калашникова в качестве подозреваемого. При допросе он присутствовал от начала и до конца, показания Калашников давал добровольно. Протокол Калашников подписывал в его присутствии, никаких ходатайств и замечаний от Калашникова не поступало. Также он беседовал с Калашниковым перед допросом, ни о каких фактах давления со стороны сотрудников милиции Калашников ему не сообщал.

Также в судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защитника допрошена свидетель К.Т.Н.

Свидетель К.Т.Н. суду показала, что подсудимый Калашников А.А. ее родной сын, характеризует его только с положительной стороны, он всегда и во всем ей помогает, у него есть семья, он воспитывает ... малолетних детей. Она сама пенсионер, инвалид ... группы. Сын состоит на учете у ..., пропивает курс таблеток. По характеру сын спокойный, у него «золотые» руки, никто никогда на него не жаловался.

Оценив представленные государственным обвинением доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре.

В основу приговора судом положены показания подсудимого Калашникова, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде, из которых следует, что осенью 2010 года в местности «...» он собрал марихуану для собственного употребления без цели сбыта, которую принес и хранил в кладовой в подъезде своего дома. 12 июля 2011 года, проходя по ..., увидев сотрудников милиции, он выбросил пакет с коноплей на землю. Данный пакет сотрудниками милиции был изъят. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей К.В.Г., Н.Ч.В., Д.Ю.П., что 12 июля 2011 года в вечернее время возле ... ими был задержан Калашников, который увидев их, выбросил на землю пакет, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, пакет был изъят ... Ж.М.К. в ходе осмотра места происшествия; показаниями свидетелей М.Л.Р. и А.И.И., что они присутствовали в качестве понятых при изъятии пакета с коноплей в ходе осмотра места происшествия; показаниями свидетеля Ж.М.К., что 12 июля 2011 года около 23 часов он по информации дежурного выехал к дому ... по ..., где в ходе осмотра места происшествия изъял пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, который по словам сотрудников ППС сбросил Калашников. Показания данных свидетелей также положены судом в основу приговора.

Показания подсудимого и свидетелей К.В.Г., Н.Ч.В., Д.Ю.П., М.Л.Р., А.И.И., Ж.М.К. согласуются между собой и подтверждаются протоколами осмотров мест происшествия – участка местности возле ..., поля в местности «...», подъезда дома, где проживает Калашников, протоколом осмотра предметов; с заключениями экспертиз, из которых следует, что вещество растительного происхождения, изъятое у Калашникова, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), на смывах с ладоней рук Калашникова обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны, и с другими материалами по делу, которые также судом принимаются.

Согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» количество наркотического средства – марихуаны (каннабиса), изъятой у Калашникова – ... грамма, относится к особо крупному размеру.

Также судом принимается письменное доказательство – заявление Калашникова (...), в котором он показал, что осенью 2010 года в местности ... заготовил коноплю, и хранил ее дома. Из заявления видно, что Калашникову были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, кроме того заявление написано им собственноручно, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания свидетелей И.Н.В. и В.В.А. не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и согласуются с другими принятыми доказательствами, потому судом принимаются.

Показания несовершеннолетнего свидетеля И.Д.Н. суд принимает, с учетом оглашенных показаний на предварительном следствии, после которых были устранены противоречия, касающиеся отдельных деталей произошедшего.

К показаниям подсудимого Калашникова в судебном заседании, что он не собирал и не хранил коноплю, признательные показания дал под давлением сотрудников милиции Д.Ю.П. и Ф.Д.Н. суд относится критически и отвергает их, расценивает их как избранный способ защиты, суд считает, что Калашников таким образом хочет уйти от уголовной ответственности. Данные показания опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 декабря 2011 года (...), показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями свидетелей К.В.Г., Н.Ч.В., Д.Ю.П., М.Л.Р., А.И.И., Ж.М.К., Ф.Д.Н., а также другими принятыми судом доказательствами, в частности протоколами осмотров мест происшествия – местности «...» и подъезда, в ходе которых Калашников, которому разъяснялась ст.51 Конституции РФ, в присутствии своего защитника показал, что в данных местах он соответственно собрал и хранил коноплю, а также собственноручно написанным заявлением Калашникова. Доводы Калашникова о том, что при его допросе 03 сентября 2011 года защитник Ц.Б.Б. не присутствовал, а пришел после допроса суд отвергает, т.к. в указанном протоколе имеются подписи участников, в т.ч. адвоката Ц.Б.Б., замечания к протоколу отсутствовали, кроме того, в этой части доводы Калашникова опровергаются показаниями свидетелей – следователя М.Е.О. и адвоката Ц.Б.Б., которые согласуются между собой и оснований не доверять им у суда не имеется. Доводы Калашникова, что при осмотре места происшествия 12 июля 2011 года он брал пакет в руки и этим он объясняет наличие на смывах с ладоней его рук наркотического вещества судом также не принимаются, они опровергаются показаниями свидетелей Ж.М.К., Д.Ю.П. и И.Д.Н., что Калашников к пакету не дотрагивался. Показания Калашникова о том, что заявление написано под диктовку Д.Ю.П. судом отвергаются, они опровергаются показаниями свидетеля Д.Ю.П., оснований не доверять которым у суда нет.

Кроме того, в ходе административного производства, предшествовавшего настоящему уголовному делу из объяснения Калашникова в протоколе ... от 15 августа 2011 года следует, что он хранил и носил сухую массу дикорастущей конопли. При этом Калашникову также была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Указанные исследованные в ходе судебного следствия административные материалы по ст.6.8 КоАП РФ в отношении Калашникова судом также принимаются.

Также судом принято во внимание то обстоятельство, что Калашников не отрицает факта употребления им ранее наркотических средств, что также подтверждается справкой о результатах химико-токсилогических исследований от 13 июля 2011 года и его показаниями.

Показания свидетеля Р.И.В. суд также не принимает и относится к ним критически, считает, что они даны с целью помочь Калашникову, являющимся его другом, уйти от уголовной ответственности. Их показания также опровергаются вышеперечисленными принятыми судом доказательствами.

Показания свидетеля К.Т.Н. суд принимает в качестве характеризующего подсудимого материала.

Суд квалифицирует действия Калашникова А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Калашникова. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Калашникова имеются .... Степень имеющихся у Калашникова нарушений ... выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Калашникова не обнаруживалось ..., его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Калашников также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом этого заключения, обстоятельств дела и сведений, относящихся к личности Калашникова, он признается судом вменяемым, в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, посредственные характеристики от уголовно-исполнительной инспекции и от участкового уполномоченного, положительные характеристики от родителей, соседей, работодателя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калашникову, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления на предварительном следствии, наличие на его иждивении ... малолетних детей и больной матери – инвалида ... группы, его состояние здоровья, положительные характеристики. Собственноручно написанное заявление Калашникова, суд расценивает как явку с повинной и признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Калашникову, суд признает опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления.

С учетом изложенного и наличия отягчающего обстоятельства суд считает справедливым и соразмерным назначить Калашникову наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить Калашникову срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

Проанализировав совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными и применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ, определить срок лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом имущественного положения Калашникова, у которого на иждивении находятся малолетние дети и больная мать, сведений о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает справедливым и соразмерным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что Калашников совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 30 марта 2009 года, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 марта 2009 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Калашникову подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу на основании постановлений следователя СО ОМВД РФ по Закаменскому району от 17 ноября и 22 декабря 2011 года адвокатам Ц.Б.Б. и Цивилевой произведена оплата труда за защиту интересов Калашникова за счет средств федерального бюджета в размере ... рублей ... копейки и ... рублей ... копейки соответственно, а также в ходе судебного заседания адвокатом Цивилевой подано заявление об оплате ее труда за защиту интересов Калашникова в размере ... рублей ... копеек, которые в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения Калашникова от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калашникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 30 марта 2009 года отменить. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 30 марта 2009 года, окончательное наказание Калашникову определить в виде 5 (пяти) лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 января 2012 года.

Меру пресечения Калашникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Калашникова под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – наркотическое средство-марихуана, массой ... граммов и два марлевых тампона хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Закаменскому району уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов, в размере ... рублей ... копейки взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде кассационной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановившему приговор в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, одновременно с подачей своей кассационной жалобы, и в тот же срок – со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 20 марта 2012 года