Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2020 (2-438/2019;) ~ М-459/2019 от 21.10.2019

№ 2-1/2020

64RS0035-01-2019-000636-22

Решение

именем Российской Федерации

10 января 2020 года                                                                                            р.п. Степное

       Советский районный суд, <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре Якименко Е.Н.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц и публичного образования Советского муниципального района <адрес>, к администрации Советского муниципального района <адрес>, Морозову И.С. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

           прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Советский районный суд с иском к администрации Советского муниципального района <адрес>, Морозову И.С. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая, что прокуратурой <адрес> в рамках проведения проверки соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного и муниципального имущества, изучены планы приватизации муниципального имущества Советского муниципального района и отчёты об исполнении данных планов. В результате проверки установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией Советского муниципального района физическому лицу, не являющемуся субъектом электроэнергетики, незаконно реализован комплекс объектов электросетевого хозяйства, предназначенный и использующийся для электроснабжения жителей Советского муниципального района. При этом, установлено, что в соответствии с распоряжением администрации Советского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о приватизации путем проведения аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, объектов электросетевого хозяйства, при этом данное имущество обременено эксплуатационными обязательствами, установлена обязанность использовать имущество для передачи электроэнергии. По результатам проведения аукциона, победителем признан ответчик Морозов И.С. В дальнейшем между администрацией Советского муниципального района и Морозовым И.С. заключен договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства и земельных участков под ними, спорное имущество реализовано за 55555 рублей. Истец считает, что договор купли-продажи комплекса объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Советского муниципального района <адрес> и Морозовым И.С., нарушает законные интересы Советского муниципального района <адрес>, как Советского муниципального района <адрес>, как законного собственника имущества, неопределенного круга лиц – жителей Советского муниципального района, являющихся потребителями электрической энергии, передаваемой посредством реализованного имущества, а также неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, которые могли участвовать в проведении торгов при надлежащим выборе способа их проведения, в связи с чем, обратился в суд и просит признать договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Советского муниципального района <адрес> и Морозовым И.С., недействительным в силу ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Морозова И.С. возвратить в собственность администрации Советского муниципального района <адрес> указанные в пункте <данные изъяты> договора купли-продажи комплекса объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, а также, обязать администрацию Советского муниципального района <адрес> возвратить Морозову И.С. денежные средства, полученные по сделке, в размере 55555 рублей.

           Представитель истца - помощник прокурора <адрес> Воеводин А.А., исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указал, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципального района в связи с реализацией полномочий по решению вопросов местного значения, предусмотренных пунктом 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в том числе, по вопросам электроснабжения населения.

                    Ответчик администрация Советского муниципального района <адрес> в лице представителя по доверенности Красновой С.В., исковые требования признала в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление, в котором высказала свою позицию по указанному исковому заявлению.

Ответчик Морозов И.С., его представитель Прозоров М.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали. Представили письменные возражения, в которых указали, что исковые требования не подлежат удовлетворению, указывая, что ст. 30.1 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», на которой истец основывает свои требования, на момент заключения договора действовала в иной редакции, и не возлагала на участников правоотношений дополнительных обязанностей. Ответчик добросовестно выполняет обязательства по энергоснабжению жителей <адрес>, не имеет нареканий со стороны администрации, жителей и иных контролирующих органов.

Одновременно, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с названными требованиями. Сторона ответчика полагает, что предъявление искового заявления, основанного на неправильном применении законодательства, к лицу, которое более восьми лет исполняет обязательства по обжалуемому договору, без указания права, которое может быть защищено таким заявлением, несет в себе признаки недобросовестного поведения, указывая, что аукцион проходил открыто и принять в нем участие могло любое желающее лицо.

Привлеченные к участию в процессе в качестве третьих лиц: Управление Федеральной регистрационной службы <адрес>, ООО «ЭлектроСфера», Управление Федеральной антимонопольной службы <адрес>, извещались надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме, поскольку условием приобретения объектов электросетевого хозяйства является принятие покупателем инвестиционных и эксплуатационных обязательств, а такие обязательства по сохранению назначении объектов, то есть выполнение определенных условий в отношении имущества, аукцион не мог быть избран как способ приватизации (процедуры реализации) имущества. Спорные объекты подлежали приватизации иным способом, предусмотренным ст. 13 ФЗ от 21 декабря 2001 года № 178 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

          Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных требований и имеющихся возражений, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

         В силу п. 3 ст. 447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

На основании ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

        В соответствии ст. 1, ч. 2 ст. 4, п. 9 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

           В статье 2 названного Федерального закона указано, что приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество). Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок приватизации государственного и муниципального имущества установлен Федеральным законом № 178-ФЗ.

    Статья 13 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусматривает способы приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе, способ продажи государственного или муниципального имущества на аукционе; путем продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены.

    В соответствии со ст. 24 указанного ФЗ, продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (далее - продажа посредством публичного предложения) осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся. При этом информационное сообщение о продаже посредством публичного предложения размещается в установленном ст.15 настоящего Федерального закона порядке, в срок не позднее трех месяцев со дня признания аукциона несостоявшимся.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации Советского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о продаже муниципального имущества посредством публичного предложения (единым лотом) объектов электроснабжения и земельных участков, расположенных на территории Советского муниципального района <адрес>, согласно приложению (20 объектов, в том числе 10 трансформаторных подстанций, 10 линий электропередач), установив цену первоначального предложения муниципального имущества <данные изъяты>, без учета НДС (том 1 л.д.77-78).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявок для участия в продаже посредством публичного предложения с открытой формы подачи предложения объектов электроснабжения и земельных участков единого лота № из состава имущества Советского муниципального района <адрес> в рамках приватизации муниципального имущества (электроснабжения и муниципального имущества), не поступило, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79-81).

В связи с исполнения Прогнозного плана приватизации муниципального имущества <адрес>, распоряжением администрации Советского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о продаже выше указанного муниципального имущества единым лотом объектов электроснабжения и земельных участков, без объявления цены, согласно приложению (том 1 л.д. 39-40)

Извещение о продаже указанного имущества единым лотом объектов электроснабжения и земельных участков, без объявления цены, размещено ДД.ММ.ГГГГ в газете «Заря» (том 1 л.д. 33-38).

Из письма начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и землей администрации Советского МР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась продажа без объявления цены с закрытой формой подачи предложения о цене муниципальных объектов электроснабжения и земельных участков, по указанному адресу, организатором продажи явилось ООО <данные изъяты>, действующий на основании поручения, победителем явился Морозов И.С. (том 1 л.д. 82).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов электросетевого хозяйства и земельные участков, следует, что спорные объекты проданы Морозову И.С., цена объектов указанных в договоре составила 55555 рублей (том 1 л.д.30). Основания заключения договора купли – продажи, не указаны.

         Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор купли-продажи исполнен в полном объеме, правообладателем объектов электросетевого хозяйства и земельных участков на которых они расположены, является Морозов И.С. (том 1 л.д. 105-145).

          Однако, при решении вопроса о заключении указанного договора, участниками не учтены следующие положения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 31 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции, действующей в период заключения спорного договора), при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации, соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или федеральными законами, и публичным сервитутом.

Согласно определению, содержащемуся в ФЗ от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», объектами электросетевого хозяйства, являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Субъектами электроэнергетики, являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности;

Кроме того в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Процесс передачи электрической энергии по электрическим сетям (линям электропередачи трансформаторам напряжения, распределительным устройствам) до энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии включает в себя действия определенных субъектов (сетевых организаций) по поддержанию сетевого хозяйства в исправном состоянии, быстрому и качественному устранению аварийных ситуаций.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношением по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В нарушение положений ст. 30 рассматриваемого Закона, ни условия приватизации муниципального имущества, ни информационное сообщение о продаже муниципального имущества без объявления цены, ни протокол комиссии по проведению аукционов (конкурсов) об итогах продажи имущества, находящегося в собственности муниципального имущества, не содержали условий по сохранению назначения использования имущества на определенный срок.

Признанный по результатам торгов покупателем электросетевого имущества Морозов И.С., не имел допуска к соответствующим работам, опыта работы в коммунальной сфере, не располагал удовлетворительной технической базой и квалифицированным персоналом. Из представленных суду документов, этого не следует, продавцом данное обстоятельство не выяснялось, по оспариваемому договору объекты электросетевого хозяйства. В силу специфики, являющиеся стратегическими, переданы физическому лицу, без каких – либо обременений и ограничений, бесконтрольно.

Далее, в силу ст. 15 Федерального закона 178-ФЗ «О приватизации муниципального имущества» (в редакции, действующей в период заключения договора), информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, следующие сведения, в том числе, об установлении публичного сервитута (обременения).

Предметом рассмотрения заявленного спора, являются 20 объектов торгов (в том числе, 10 трансформаторных подстанций, 10 линий электропередач), а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты электросетевого хозяйства, являющиеся объектами электроэнергетики, предназначены для обслуживания жителей Советского муниципального района <адрес> и являются при этом, объектами коммунально-бытового назначения.

В нарушение вышеуказанных норм права, условия о сохранении назначения приватизируемых объектов коммунально-бытового назначения, в информационном сообщении о продаже муниципального имущества без объявления цены, не содержалось.

Извещение о продаже муниципального имущества, размещенное в средствах массовой информации, не содержит сведений, предусмотренных ст. 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», с учетом требований ст. 30 названного закона, в силу которой, обязательным условием приватизации объектов коммунально-бытового назначения (в том числе, объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения), является сохранение их назначения в течение срока, установленного решением об условиях приватизации, но не более чем пять лет с момента приватизации. Тогда как, наличие обременения муниципального имущества, выставленного на продажу, это обязанность собственника использовать приобретенное в порядке приватизации муниципальное имущество по целевому назначению - передача электроэнергии до потребителей.

В противном случае, продажа муниципального имущества - объектов электросетевого хозяйства без обременения, подрывает интересы государства, которое должно быть уверено, что специальные объекты будут использоваться по назначению, обеспечивающему безопасность его эксплуатации. Объекты электросетевого хозяйства, выставленные на торги, имеют специальное назначение (передача электрической энергии), с использованием этих объектов осуществляется энергоснабжение жителей Советского муниципального района <адрес>.

Также, информационное сообщение о продаже муниципального имущества (объектов электросетевого хозяйства) не содержало обязательных к опубликованию сведений, в том числе об установлении публичного сервитута.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, участвующих в непрерывном процессе передачи электрической энергии, с физическим лицом Морозовым И.С., не являющимся в силу закона субъектом электроэнергетики, не располагающим соответствующим оборудованием и персоналом, было невозможно. Указанное лицо не могло использовать данное имущество в соответствии с его целевым назначением.

Исследовав представленные доказательства стороной истца, доказательства, представленные стороной ответчика в обоснование имеющихся возражений, суд, считает, что и оценка объектов недвижимого имущества, являющегося предметом продажи, состоящим из 20 объектов электросетевого хозяйства, входящих в единый имущественный комплекс и предназначенных для обслуживания населения Советского муниципального района, и земельные участки, занимаемого этими объектами недвижимости, значительно занижена.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, пояснили, что трансформаторные будки и линии электропередач, принадлежащие Морозову И.С. находятся в ненадлежащем состоянии, имеют место частые выходы из строя оборудования, жители сел вынуждены за свои средства и своими силами устранять нарушения. За помощью обращаются в администрации муниципальных образований. Обращения жителей к Морозову И.С. остаются без внимания.

Морозов И.С. с указанными обстоятельствами не согласился, однако, доказательств, опровергающих пояснения, не представил.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованной позицию стороны истца о том, что договор купли-продажи комплекса объектов электросетевого хозяйства, заключенный между администрацией Советского муниципального района <адрес> и Морозовым И.С., как физическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ, нарушает законные интересы Советского муниципального района <адрес>, как собственника имущества, неопределенного круга лиц – жителей <адрес>, являющихся потребителями электрической энергии, передаваемой посредством реализованного имущества, а также неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, которые могли участвовать в проведении торгов при надлежащем выборе способа их проведения, данную сделку следует признать недействительной (ничтожной).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

         В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

          В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

         При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 1 ст. 167 ГК РФ, п. 2 ст. 168 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского муниципального района <адрес> и Морозовым И.С. договор купли – продажи объектов электросетевого хозяйства является недействительной сделкой.

Одновременно, в судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с такими требованиями, указывая, что в <адрес> прокурор района обращался в Советский районный суд с иском к ответчику Морозову И.С. о понуждении к совершению действий по надлежащему обслуживанию объектов электрического хозяйства, оспариваемый договор купли – продажи был предметом исследования судебного разбирательства. По мнению ответчика, срок исковой давности составляет 3 года, начинает течь с момента, когда стороне стало известно о нарушении ее прав. Полагает, что истцу было известно о состоявшейся сделке в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним пропущен 3-х летний срок давности обращения в суд.

Разрешая вопрос в части рассмотрения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с указанными требованиями, необходимо отметить следующее.

Так, в силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Установлено, что истцу – прокуратуре <адрес> стало известно об исполнении договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ из заявления ФИО 2, которая просила провести проверку по факту законности продажи администрацией Советского муниципального района Морозову И.С. спорных объектов электросетевого хозяйства, истцы, стороной сделки не являлись. Суд допускает, что о сделке, стороне стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, из обращения граждан. Однако, законом определено, что срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. С иском об оспаривании сделки сторона обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах установленного законом срока.

Позицию ответчика о том, что прокурору было известно о сделке в ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с иском о понуждении Морозова И.С. привести объекты в надлежащее состояние, суд находит неубедительными, поскольку, при рассмотрении указанного спора сделка не оспаривалась, ее законность не проверялась и не оценивалась.

Более того, как следует из ч. 1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Указанные изменения внесены в ч.1 ст.181 ГК РФ ФЗ от 7 мая 2013 года «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу ч.9 ст.3 названного Закона, установленные положениями ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Оспариваемый договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства заключен между администрацией Советского муниципального района и Морозовым И.С., ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также следует, что положения Гражданского кодекса о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона, в том числе закрепленных в статьях 181, 181.4, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, и не истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, ранее установленный срок исковой давности в три года для данного договора до ДД.ММ.ГГГГ, не истек, следовательно, к указанному договору применяются положения ч.1 ст.181 ГК РФ в редакции Закона № 100 (вступившего в силу с сентября 2013 года).

Одновременно, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

        При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительной сделки не предусмотрены законом( п. 2 ст. 167 ГК РФ).

        Нормы двусторонней реституции, в силу прямого указания на то в п. 2 ст. 167 ГК РФ, применяются в качестве последствия недействительности сделки как общие правила, изъятия из которых могут быть установлены только специальными нормами.

       Установив, что во исполнение договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства ответчиком Морозовым И.С.. и соответчиком администрацией Советского муниципального района <адрес> производилась оплата, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде реституции с администрации Советского муниципального района <адрес>, суд полагает необходимо взыскать с администрации Советского муниципального района <адрес> в пользу Морозова И.С.. фактически уплаченную денежную сумму в размере 55555 рублей, а администрации Советского муниципального района <адрес> вернуть правомочия владения, пользования объектами электросетевого хозяйства, переданные ранее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением права собственности на него ответчика.

С учетом изложенного, а также учитывая, что при совершении сделки покупатель Морозов И.С. перечислил 55555 рублей за объекты администрации Советского муниципального района, что не отрицали участники в судебном заседании, суд считает необходимым возложить на продавца земельного участка – администрацию Советского муниципального района, обязанность возвратить полученные по недействительной сделке денежные средства Морозову И.С., в указанном размере.

Статьей 11 ГК РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе. Исходя из содержания и смысла указанной нормы, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. Выбор способа защиты гражданских прав должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Одновременно, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского муниципального района и Морозовым И.С., в отношении объектов электроснабжения и земельных участков в количестве 20 штук, расположенных на территории <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Морозова И.С. возвратить в собственность администрации Советского муниципального района <адрес> объекты электросетевого хозяйства, указанные в пункте № договора купли-продажи и приложении № к договору купли - продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- сооружение - высоковольтная линия № «<адрес>», протяженностью 1320 п.м., лит.1, адрес объекта: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения высоковольтной линии № «<адрес> общей площадью 13 кв.м., с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес>.

- сооружение - высоковольтная линия 0,4 кВ <адрес> протяженностью 210 п.м., лит.1, адрес объекта: <адрес>, от <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения высоковольтной линии электропередач мощностью 0,4 кВ <адрес> общей, площадью 2 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта:    <адрес>.

- сооружение - высоковольтная линия 0,4 кВ <адрес> протяженностью 375 п.м., лит.1, адрес объекта: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения высоковольтной линии электропередач мощностью 0,4 кВ <адрес> общей площадью 4 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта:    <адрес>.

- сооружение - высоковольтная линия 0,4 кВ <адрес>», протяженностью 610 п.м., лит.1, адрес объекта: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения высоковольтной линии 0,4 кВ «ТП 211 - <адрес>», общей площадью 2 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

- сооружение -/высоковольтная линия 0,4 кВ «<адрес> протяженностью 1180 п.м., лит.1, адрес объекта: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения высоковольтной линии 0,4 кВ «ТП 232 - <адрес>», общей площадью 7 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

сооружение - высоковольтная линия 0,4 кВ <адрес>», протяженностью 1400 п.м., лит.1, адрес объекта: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения высоковольтной линии 0,4 кВ <адрес>», общей площадью 9 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>.

- сооружение - высоковольтная линия 0,4 кВ <адрес> протяженностью 803 м., лит.1, адрес объекта: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения высоковольтной линии 0,4 кВ «<адрес>, общей площадью 5 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

- сооружение - высоковольтная линия 0,4 кВ <адрес>», протяженностью 1240 м., лит.1, адрес объекта: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения высоковольтной линии 0,4 кВ <адрес> общей площадью 7 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

- сооружение - воздушная линия 0,4 кВ от <данные изъяты>, протяженностью 1268 м., площадь застройки 392 кв.м., лит.1, адрес объекта: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения воздушной линии 0,4 кВ от <данные изъяты>, общей площадью 19 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

- сооружение - воздушная линия 0,4 кВ <данные изъяты>, протяженностью: 1633 м., площадью застройки 450 кв.м., лит. I, адрес объекта: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения воздушной линии 0,4 кВ <данные изъяты>, общей площадью 20 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>.

- сооружение - трансформаторная подстанция - 40, 250/6 кВА, лит. I, адрес объекта: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения трансформаторной подстанции ТП-40, 250/6 кВА, общей площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>.

- сооружение - трансформаторная подстанция - б/н, 63/6 кВА лит. I, адрес объекта: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения трансформаторной подстанции ТП- б/н, 63/6 кВА, общей площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>.

- сооружение - трансформаторная подстанция - <данные изъяты>, 250/10 кВА лит. I, адрес объекта: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения трансформаторной подстанции <данные изъяты>, 250/10 кВА, общей площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта:    <адрес>.

- сооружение - трансформаторная подстанция - <данные изъяты>, 40/6 кВА, лит. I, адрес объекта: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения трансформаторной подстанции <данные изъяты>,    40/6 кВА, общей площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>.

- сооружение - трансформаторная подстанция - <данные изъяты>,100/6 кВА лит. I, адрес объекта: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения трансформаторной подстанции <данные изъяты>, 100/6 кВА, общей площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>.

- сооружение - трансформаторная подстанция - <данные изъяты>, 160/6 кВА, лит. I, адрес объекта:    <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения трансформаторной подстанции <данные изъяты>, 160/6 кВА, общей площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>.

- сооружение - трансформаторная подстанция - <данные изъяты>, 100/6 кВА, лит. I, адрес объекта: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения трансформаторной подстанции <данные изъяты>,    100/6 кВА, общей площадью 50 кв.м., с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес>.

- сооружение - трансформаторная подстанция - <данные изъяты>, 160/6 кВА, лит. I, адрес объекта: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения трансформаторной подстанции <данные изъяты>,    160/6 кВА, общей площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>. ;

- сооружение - трансформаторная подстанция - <данные изъяты>, 100/6 кВА, лит. I, адрес объекта: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения трансформаторной подстанции <данные изъяты> 100/6 кВА, общей площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>.

- сооружение - трансформаторная подстанция - <данные изъяты>, 160/6 кВА лит. I, адрес объекта: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения трансформаторной подстанции <данные изъяты>,    160/6 кВА, общей площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>.

Обязать администрацию Советского муниципального района <адрес> возвратить Морозову И.С. денежные средства, полученные по сделке, в размере 55555 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРП в части прекращения прав на недвижимое имущество Морозова И.С. на объекты электросетевого хозяйства и земельные участки, указанные в настоящем решении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья                                                                                                               О.В. Степанова