Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2014 ~ М-282/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-406/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Сапроновой Ю.С. к Семистарову Е.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сапронова Ю.С. обратилась в суд с иском к Семистарову Е.А. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование исковых требований, что она и Семистаров Е.А. 07 декабря 2013 года заключили предварительный договор купли-продажи. Согласно п. 1.1 Договора стороны обязались в срок до 28 января 2014 года заключить договор купли-продажи (основной договор) квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на условиях, предусмотренных настоящим договором и в соответствии со ст. 429 ГК РФ. В соответствии с п. 1.4 договора стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Покупатель уплачивает продавцу в качестве задатка <данные изъяты> руб. в день подписания предварительного договора, сумму в размере <данные изъяты> руб. оплачивается наличными средствами в день подписания основного договора купли-продажи, оставшуюся часть покупной цены в размере <данные изъяты> руб. передаются за счет заемных кредитных средств, получаемых в порядке, установленном банком. Для заключения основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ответчику было необходимо предоставить в филиал «Газпромбанк» комплект документов, согласно перечню, установленному банком. Однако до 28 января 2014 года ответчиком данная справка в филиал «Газпромбанк» предоставлена не была, от заключения основного договора купли-продажи квартиры он отказался. Так же ответчик отказался от предложения составить дополнительное соглашение к договору и перенести срок заключения основного договора. Она свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, передала ответчику задаток в размере <данные изъяты> руб. П. 3.4 договора установлено, что если продавец будет уклоняться от заключения основного договора согласно условиям, предусмотренным в настоящем договоре, покупатель вправе требовать возмещения убытков в двойном размере задатка. Ссылаясь на ст.ст. 380, 381 ГК РФ, истец просит взыскать с Семистарова Е.А. двойную сумму задатка по предварительному договору купли-продажи от 07 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Сапронова Ю.С. и ее представитель Терешков Д.А., действующий на основании доверенности 70 АА 0558912 от 01.02.2014 сроком полномочий на три года, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца пояснил, что свои обязательства по предварительному договору истец выполнила в полном объеме. Ответчик не представил в банк требуемую справку и отказался от заключения договора купли-продажи.

Ответчик Семистаров Е.А. не оспаривал исковые требования в части возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. при этом, настаивал на том, что к установленному сроку справки были готовы, но истица попросила продлить действие предварительного договора на месяц, это для него было не приемлемо, поскольку он был связан иными обязательствами по договору.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сапроновой Ю.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2013 между истцом Сапроновой Ю.С. (покупатель) и ответчиком Семистаровым Е.А. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого стороны обязались в срок до 28.01.2014 (включительно) заключить договор купли-продажи (основной договор) квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (п.1.1. договора). Цена объекта недвижимости определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.4 договора).

Из пункта 1.4. предварительного договора следует, что покупатель уплачивает продавцу в качестве задатка <данные изъяты> руб. в день подписания предварительного договора, сумму в размере <данные изъяты> руб. оплачиваются наличными средствами в день подписания основного договора купли-продажи, оставшуюся часть покупной цены в размере <данные изъяты> руб. передаются за счёт кредитных средств, получаемых в порядке установленном банком (не позднее трёх дней с даты получения банком документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности заёмщика на квартиру и государственную регистрацию, возникающую в силу закона права залога банка на указанную квартиру).

Согласно расписке Семистарова Е.А. от 07.12.2013 он получил от Сапроновой Ю.С. сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве задатка за продаваемую им <данные изъяты> квартиры, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что основной договор в срок, предусмотренный предварительным договором (до 28.01.2014), сторонами не был заключен, соглашение об изменении условий предварительного договора в части срока заключения основного договора между сторонами не заключалось, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить договор купли-продажи квартиры, следовательно, на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором от 07.12.2013, следует считать прекращенными.

При этом доказательств того, что срок действия предварительного договора был изменен, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Неосновательное обогащение имеет место не только в случае, когда денежные средства были переданы вообще в отсутствие всякого правового основания, но и тогда, когда на момент передачи такое основание (например, договор) существовало, однако впоследствии отпало (договор был расторгнут). Таким образом, правовой режим находящихся у ответчиков денежных средств на настоящий момент следует определить как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу, следовательно, с ответчика Семистарова Е.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы задатка в двойном размере на основании п. 3.4 предварительного договора, суд находит не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 3.4. предварительного договора, если продавец будет уклоняться от заключения основного договора согласно условиям, предусмотренным в настоящем договоре, покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, при этом продавец, уклоняющийся от заключения договора, обязан возместить покупателю причиненные этим убытки, либо предъявить требование о расторжении настоящего договора, при этом покупатель вправе требовать возмещения убытков в двойном размере задатка.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 3.4 договора, суд приходит к выводу, что этим пунктом предусмотрены последствия неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, предусмотрены статьей 381 ГК РФ, в силу которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из содержания закона, обстоятельства вины сторон в неисполнении условия предварительного договора о заключении основного договора имеют юридическое значение лишь в том случае, если обязательство не прекратилось до начала его исполнения либо его невозможно исполнить.

Из предварительного договора купли-продажи от 07.12.2013, заключенного между Сапроновой Ю.С., с одной стороны, и Семистаровым Е.А., с другой, усматривается, что срок, в течение которого стороны договорились заключить основной договор, был определен ими – до 28.01.2014. В указанный срок ни одна из сторон не потребовала от другой стороны заключить основной договор, следовательно, обязательства, установленные предварительным договором, прекратились, поэтому внесенная в качестве обеспечения исполнения предварительного договора сумма в размере <данные изъяты> руб. утратила свою обеспечительную функцию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

На основании указанных норм процессуального закона с Семистарова Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Из пояснений истца, представителя истца, договора от 30.01.2014, квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 30.01.2014 следует, что истцом за оказание юридической помощи уплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний (дело по существу было рассмотрено за одно судебное заседание), выполненной представителем истца работы по оказанию истцу правовой помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика Семистарова Е.А. в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапроновой Ю.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Семистарова Е.А. в пользу Сапроновой Ю.С. <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева