Решение по делу № 2-97/2015 (2-1318/2014;) ~ М-1343/2014 от 04.12.2014

Дело № 2- 97/2015             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года                                         г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: Мухортовой Ю.В.,

с участием: представителя истца Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «<данные изъяты>» к Холодову И.Б., Шишпаренко Т.М., Шестакову М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан (КПКГ) «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа «Потребительский» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в долевом порядке суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен вышеуказанный договор займа между истцом и ответчиком Холодовым И.Б., по условиям которого, истец (займодавец) обязался передать ответчику (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик (заемщик) в свою очередь обязался возвратить в течение <данные изъяты> месяцев сумму займа, сумму компенсации (процентов) за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом денежные средства в размере <данные изъяты> переданы ответчику (заемщику) в соответствии с условиями договора.

В качестве обеспечения по договору займа между истцом и ответчиками: Шишпаренко Т.М., Шестаковым М.А., ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, согласно которым, поручители обязались перед займодавцем ответить за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату денежных средств займодавцу.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика (заемщика) по договору займа составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики не явились, возражений относительно заявленных требований, не представили, ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, не заявили.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа «Потребительский» № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Холодовым И.Б., по условиям которого, истец (займодавец) обязался передать ответчику (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик (заемщик) в свою очередь обязался возвратить в течение <данные изъяты> месяцев сумму займа, сумму компенсации (процентов) за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.7-9).

Факт заключения договора займа и его условий, не оспорен в судебном заседании.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом денежные средства в размере <данные изъяты> переданы ответчику (заемщику) в соответствии с условиями договора (л.д.15).

Факт получения денежных средств заемщиком не оспорен в судебном заседании.

В качестве обеспечения по договору займа между истцом и ответчиками: Шишпаренко Т.М., Шестаковым М.А., ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, согласно которым, поручители обязались перед займодавцем ответить за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату денежных средств займодавцу (л.д.11-14).

Согласно п.1.3 договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком.

В силу п.1.4 договоров поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика (заемщика) по договору займа составляет <данные изъяты>.

Факт не исполнения заемщиком денежного обязательства перед истцом, в связи с чем, возникла задолженность по договору займа, нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании: договора займа (л.д.7-9), графика платежей (л.д.10), карточек счета (л.д.16-19), расчета цены иска (л.д.20).

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, не представили возражений относительно заявленных исковых требований, а также, доказательств погашения задолженности.

При определении размера задолженности, суд берет за основу расчет, подготовленные истцом, расчет проверен судом, соответствует условиям договора займа и не оспорен ответчиками.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательств по договору займа перед истцом, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому затраты истца на оплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика в долевом порядке, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПКГ «<данные изъяты>» к Холодову И.Б., Шишпаренко Т.М., Шестакову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Холодова И.Б., Шишпаренко Т.М., Шестакова М.А. в пользу КПКГ «<данные изъяты>» задолженность по договору займа «Потребительский» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>

Взыскать в долевом порядке с Холодова И.Б., Шишпаренко Т.М., Шестакова М.А. в пользу КПКГ «Семейный капитал» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Заринский городской суд Алтайского края в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     Аверина О.А.