Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4456/2017 ~ М-2952/2017 от 10.04.2017

№ 2-4456/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 г.                                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судиловской Натальи Николаевны к Судиловскому Сергею Викторовичу о сносе самовольно возведенных построек,

УСТАНОВИЛ:

Судиловская Н.Н. обратилась в суд с иском к Судиловскому С.В. о сносе самовольно возведенных построек, сославшись на то, что стороны и Судиловский В.Н. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 187 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС соответственно. Решением Одинцовского городского суда от 15 сентября 2011 г. определен порядок пользования земельным участком между сторонами по делу, истице выделен в пользование земельный участок, площадью 300 кв.м. Также истица указала, что на территории указанного земельного участка ответчик без согласия истицы и получения необходимых разрешений произвел строительство коммерческих построек, чем нарушил права истицы.

В судебное заседание истица не явилась, направила своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 сентября 2011 г., вступившим в законную силу, прекращено право собственности Судиловского С.В. на 14/100 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 2 187 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №, за Судиловской Н.Н. признано право собственности на 14/100 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 2 187 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №, определен порядок пользования земельным участком общей площадью 2 187 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №, в пользование Судиловской Н.Н. выделен участок площадью 300 кв.м в границах согласно приложения № 5 дополнительной землеустроительной экспертизы ООО «Экспертиза и Оценка» от 25.08.2011 года, в пользование Судиловскому С.В. выделен в пользование участок площадью 1887 кв.м согласно приложения № 5 вышеназванной дополнительной землеустроительной экспертизы (л.д. 12-14).

На основании договоров дарения от 24 сентября 2014 г. и 29 января 2016 г. Судиловский С.В. произвел отчуждение принадлежащей ему 63/100 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 2 187 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым номером № (л.д. 13).

Таким образом, в настоящее время совладельцами земельного участка с кадастровым номером № являются: Судиловская Н.Н. в размере 14/100 доли в праве, Судиловский С.В. в размере 23/100 доли в праве и Судиловский В.Н. в размере 63/100 доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки принадлежит собственнику земельного участка, субъекту иного вещного права на земельный участок, его законному владельцу, либо лицу, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Исходя из приведенных законоположений в их взаимосвязи, условием удовлетворения исковых требований о сносе самовольной постройки является установление факта возведения на принадлежащем истцу на каком-либо вещном праве земельном участке строения с нарушением целевого назначения земельного участка, либо без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Еще одним условием удовлетворения таких требований является нарушение возведенной постройкой прав истца.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем стороной истца не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возведении ответчиком на принадлежащей ей доле земельного участка, в том числе выделенного ей в пользование, каких-либо построек.

Представленные стороной истца акт проверки Администрации г.п. Голицыно Одинцовского муниципального района от 14 июня 2017 г., заключение кадастрового инженера не содержат сведений о нахождении на земельном участке истицы построек, возведенных ответчиком.

Указание в заключении кадастрового инженера на фактическое увеличение площади указанного земельного участка путем запользования земель неразграниченной государственной или муниципальной собственность не влечет нарушение прав истицы.

Учитывая отсутствие доказательств нарушение прав истицы со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Судиловской Натальи Николаевны к Судиловскому Сергею Викторовичу о сносе самовольно возведенных построек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: