Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2019 от 09.10.2019

Дело № 12-174/19

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2019 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего по доверенности в интересах ИБРАГИМОВА РУЗИМУРОДА ОЧИЛОВИЧА, на постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении Ибрагимов Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минуты на 657км автодороги «Урал» (Бессоновский район Пензенской области) водитель Ибрагимов Р.О., управляя автомашиной марки ? г/н №, нарушил п.1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, при обгоне выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.; данное правонарушение совершено повторно: Ибрагимов Р.О. привлечен по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района (по месту жительства Ибрагимова Р.О.), куда поступило по подведомственности на основании определения и.о.мирового судьи судебного участка №2 Бессоновского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по ходатайству Ибрагимова Р.О. о направлении дела по месту его жительства.

Не согласившись с постановлением, защитник по доверенности ФИО1, действующий в интересах Ибрагимова Р.О., обратился в Волоколамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что действия Ибрагимова Р.О. следовало квалифицировать по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.

Ибрагимов Р.О., его защитник адвокат ФИО1 извещены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.1.1 приложения №2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения с опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п.9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.

За выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минуты на 657км автодороги «Урал» (Бессоновский район Пензенской области) водитель Ибрагимов Р.О., управляя автомашиной марки ? г/н №, совершил обгон попутно двигавшегося автомобиля, с выездом на полосе встречного движения; начал обгон через прерывистую линию дорожной разметки 1.5, 1.6, завершил обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.

Указанными действиями Ибрагимов Р.О. нарушил требования п.9.1 (1) ПДД, п.1.1.1 приложения №2 к ПДД РФ.Ранее Ибрагимов Р.О. постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу Ибрагимов Р.О. являлся лицом, подвергнутым наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и повторно совершил аналогичное административное правонарушение, поэтому его действия следует квалифицировать по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

Вина Ибрагимова Р.О. подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Ибрагимов Р.О. показал, что не успел закончить обгон (л.д.4);

схемой, рапортом, в которых отражено, что Ибрагимов Р.О., управляя автомашиной марки ? г/н №, совершил обгон попутно двигавшегося автомобиля, с выездом на полосе встречного движения; начал обгон через прерывистую линию дорожной разметки 1.5, 1.6, завершил обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1; Ибрагимов Р.О. со схемой ознакомлен, согласен (л.д.5-6);

постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.9);

а также другими доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Ибрагимова Р.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ст.12.15 ч.5 КоАП РФ (предусматривающей безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год), без смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истекли (в т.ч. с учетом направления дела для рассмотрения мировому судье по месту жительства Ибрагимова Р.О. по ходатайству последнего).

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений права на защиту не имеется.

Суд не принимает доводы жалобы о том, что действия Ибрагимова Р.О. следовало квалифицировать по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, поскольку Ибрагимов Р.О. совершил с выездом на полосу встречного движения обгон попутной двигающейся автомашины, которая не является «препятствием» применительно к значению этого термина, указанному в п.1.2 ПДД РФ.

Таким образом, доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов мирового судьи, что само по себе не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления. Доводов, указывающих на незаконность, необоснованность или несправедливость обжалуемого постановления, в жалобе не содержится.

Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении ИБРАГИМОВА РУЗИМУРОДА ОЧИЛОВИЧА – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст.31.1 ч.3 КоАП РФ), и может быть обжаловано в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу.

Судья Е.А.Перминова