Решение по делу № 2-5784/2019 ~ М-9616/2018 от 05.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 сентября 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Управление заказчика «Норд-Инжиниринг» о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № НО-1013, предметом которого является приобретение имущественных прав на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ополчения, вл. 33, №п/п 1, этаж 10, в осях Г-Д/10-11, общая проектная площадь 54,1 кв.м, условный №.

Согласно п. 3.2 договора срок окончания строительства определен – ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 договора определено, что застройщик обязуется передать участку помещение по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость помещения по договора определена в размере 7 465 529 рублей, которые уплачены истцами надлежащим образом и в установленные договором срок.

Истцы указывают, что в установленный договором срок нежилое помещение им не передана, согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода объекта в эксплуатацию продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы полагают, что ответчиком нарушены существенные условия договора участия в долевом строительстве, в связи с чем обратились в суд с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности ФИО5 явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 явился, исковые требования не признал. Пояснил, что истцу предлагалось заключить дополнительное соглашение о продлении сроков, однако данное соглашение не заключено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № НО-1013, предметом которого является приобретение имущественных прав на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ополчения, вл. 33, №п/п 1, этаж 10, в осях Г-Д/10-11, общая проектная площадь 54,1 кв.м, условный №.

Согласно п. 3.2 договора срок окончания строительства определен – ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 договора определено, что застройщик обязуется передать участку помещение по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость нежилого помещения по договора определена в размере 7 465 529 рублей, которые уплачены истцами надлежащим образом и в установленные договором срок.

Судом установлено, что нежилое помещение истцам в установленный договором срок не передано, дополнительных соглашений о переносе сроков сдачи объект в эксплуатацию и передачи нежилого помещения дольщику с истцами не заключалось. При этом, надлежащее уведомления дольщиков о продлении срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку заключение дополнительного соглашения о продлении сроков является правом, а не обязанностью потребителя. Более того, суд полагает, что в данном случае имеет место быть нарушение прав и законных интересов потребителей, поскольку в установленный в договоре срок объект долевого строительства участникам не передан, следовательно, истцы не получили по данному договору тот результат, на который рассчитывали.

Таким образом, принимая во внимание существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, суд считает возможным расторгнуть договор участия в долевом строительстве, заключенный между истцами и ответчиком.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Учитывая, что договор долевого участия, заключенный между истцами и ответчиком, в добровольном порядке не расторгнут, суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцами по договору, в размере 7 465 529 рублей.

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истцов как потребителей, истцы лишены возможности в установленный договором срок получить объект долевого строительства, денежные средства, уплаченные ими по договору ответчиком в добровольном порядке не возвращены, в связи с чем, испытали нравственные переживания, они вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а, также учитывая, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцами понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Управление заказчика «Норд-Инжиниринг» удовлетворить, расторгнуть договор № НО-1013 участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ФИО2, ФИО3 с ЗАО «Управление заказчика «Норд-Инжиниринг» уплаченную по договору сумму в размере 7 465 529 (семь миллионов четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей, в счет компенсации юридических расходов 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья И.В. Белова