Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2020 ~ М-662/2020 от 05.03.2020

                    Дело № 2-1379/2020

                                                                                                      24RS0028-01-2020-000843-12 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 г.                                                  город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И., при секретаре Фадееве И.С.,

с участием    представителя истца Сулаева Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева Ивана Ивановича к ИП Лелюх Марине Александровне, ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев И.И. обратился в суд с иском к ИП Лелюх Марине Александровне, ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 14 января 2020 г. заключил с ИП Лелюх (торговая марка «Мой горящий тур», бюро) договор реализации туристического продукта №, в соответствии с условиями которого истцу и членам его семьи Даниловой О.А. и ФИО13 предоставлен комплекс туристических услуг в период с 6 по 18 февраля 2020 г., авиаперелет с проживанием в отеле «Cassia Phuket 4*», стоимость продукта в размере 196 300 рублей оплачена истцом в полном объеме. Согласно условиям договора туроператором является ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ». 21 января 2020 г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) опубликована информация о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, находящихся, в том числе, в Тайланде, связанной с участившимися случаями заражения короновирусом 2019-nCoV, гражданам рекомендовано при принятии решения о поездке в Тайланд учитывать угрозу безопасности здоровья. В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 6 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г., сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы. 27 января 2020 г. им в адрес ИП Лелюх М.А. направлена претензия о расторжении договора на реализацию туристического продукта, аннулировании тура в Тайланд и возврате денежных средств в полном объеме в связи с существенным изменением обстоятельств - эпидемией коронавируса. 17 февраля 2020 г. истцу через ИП Лелюх М.А. от ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» поступил ответ о невозможности возврата денежных средств в полном объеме, 26 февраля 2020 г. истцу перечислены денежные средства в размере 132 775 рублей 12 копеек.

Просит расторгнуть договор реализации туристического продукта № от 14 января 2020 г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке 63 524 рубля 88 копеек, уплаченные по вышеуказанному договору, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 7 февраля 2020 г. по 2 марта 2020 г. в размере 47 643 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности, почтовую отправку искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Сулаев Г.О., действующий на основании доверенности от 18 марта 2020 г., заявленные исковые требования поддержал в полом объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что отказ истца от семейного отдыха был не добровольным, а вынужденным, поскольку ставил под угрозу жизнь и здоровье членов его семьи, условия путешествия существенно ухудшались, следовательно, согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» исковые требования заявлены правомерно.

Истец Золоторев И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Данилова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ответчика ИП Лелюх М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просила в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований отказать в связи с тем, что она (турагент) является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ответственность за неоказание заказчику услуг в соответствии с действующим законодательством несет туроператор.

Представитель ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленных возражений просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что заявление турагента об аннуляции забронированного тура поступило после начала исполнения договора туроператором, в связи с чем туроператором ООО «ТТ-Тревел» неизбежно понесены расходы, связанные с исполнением принятых на себя обязательств по туристскому продукту. Денежные средства, за вычетом фактически понесенных расходов туроператора (иностранным партнером «Бурублита Холдингс Лимитед» удержано 903 доллара США, что по курсу составило 56 934 рубля 25 копеек) были возвращены истцу 25 февраля 2020 г. в размере 132 775 рублей 2 копеек.

Суд, выслушав мнение представителя истца, находит возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, истцом не доказана невозможность совершения поездки по независящим от него обстоятельствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями п.1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктами 1, 3 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

На основании ст. 14 названного Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

    В силу ст. 3.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Пунктом 5.3.2. Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 901, предусмотрено, что Федеральное агентство по туризму осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:    информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Согласно п. 1.3.6 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, утвержденного Приказом Минкультуры России от 27 июня 2012 г. № 666, информация по вопросам предоставления государственной услуги доводится до заявителя следующими способами: путем размещения на официальном сайте Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.russiatourism.ru; путем размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.gosuslugi.ru.

В силу п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» включено в ЕГРЮЛ 17 февраля 2009 г., основным видом деятельности является деятельность туристических агентств, дополнительными - деятельность туроператоров, деятельность по предоставлению туристических информационных услуг (л.д. 27-32).

Лелюх М.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14 февраля 2018 г., основной вид деятельности – деятельность туристических агентств (л.д. 25-26).

14 января 2020 г. между Золотеревым И.И. и ИП Лелюх М.А. (торговая марка «Мой горящий тур», бюро) заключен договор реализации туристического продукта №, в соответствии с условиями которого истцу Золотареву И.И. и членам его семьи Даниловой О.А. и ФИО14 предоставляется комплекс туристических услуг в период с 6 февраля 2020 г. по 18 февраля 2020 г.: авиаперелет с проживанием в отеле «Cassia Phuket 4*», трансфер до отеля и из отеля в аэропорт, питание - завтраки, согласно условиям договора туроператором является ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (л.д. 4-15).

В соответствии с разделом 11 данного договора турист/заказчик имеет право в любое время расторгнуть настоящий договор, договор считается расторгнутым после письменного уведомления бюро, в данном случае турист/заказчик обязуется возместить фактически понесенные расходы бюро и туроператора. Расчет фактически понесенных затрат бюро и/или туроператора в случае расторжения договора по подтвержденному туроператором туру делается только после подтверждения аннуляции тура туроператором. Страховка от не вылета не оформлялась.

Стоимость продукта в размере 196 300 рублей оплачена истцом в полном объеме (л.д. 14, 17).

ИП Лелюх М.А. выполнила услуги агента в полном объеме – реализовала турпродкукт, кроме того, надлежащим образом исполнила обязательства по оплате в адрес туроператора, перечислив денежные средства платежными поручениями от 16 января 2020 г., 21 января 2020 г. (л.д. 127 оборотная сторона, 128).

21 января 2020 г. на сайте Ростуризма размещена информация о ситуации с участившимися случаями заражения новым короновирусом в КНР, согласно которой Ростуризм информирует туроператоров, турагентов и туристов о возможных рисках, просит соблюдать меры предосторожности и воздержаться от посещения г. Ухань до стабилизации ситуации, рекомендуя путешествующим по данному направлению незамедлительно обращаться за медицинской помощью (л.д.24).

Указанное сообщение также содержит информацию о том, что в Тайланде зарегистрировано 2 случая заражения коронавирусом. Однако, вопреки доводам истца, данное сообщение Ростуризма не содержит рекомендации гражданам воздержаться от поездок в Тайланд с учетом угрозы безопасности здоровья.

Напротив, Ростуризмом спустя два месяца 20 марта 2020 г. опубликована информация для российских туристов, планирующих поездку в Тайланд, согласно которой при регистрации на рейс необходимо иметь справку об отсутствии вируса COVID-19 и страховой полис (л.д. 119-120), информация о необходимость воздержаться от посещения Королевства Тайланд не размещалась.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 8 апреля 2020 г. № 461 «Об утверждении Правил возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора» для возвращения денежных средств за оплаченное путешествие в полном объеме необходимо, чтобы сроки турпоездки должны полностью или частично совпадали с периодом действия ограничений на въезд в иностранные государства, перечень которых с указанием даты начала ограничений размещен на сайте Ростуризма (https://www.russiatourism.ru/urgent/16614/).

Согласно сведениям Ростуризма въезд иностранных граждан в Тайланд запрещен лишь с 26 марта 2020 г.

27 января 2020 г. Золотаревым И.И. в адрес ИП Лелюх М.А. направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств со ссылкой на вспышку болезни в стране пребывания, а также на то, что азиатские страны МИД РФ и Роспотребнадзор рекомендуют гражданам РФ воздержаться от посещения стран, в которых зафиксированы случаи вспышки болезни (непосредственно сами рекомендации истцом не приобщены, ссылка на них не приведена) (л.д. 18).

4 февраля 2020 г. ИП Лелюх М.А. в адрес истца направлено информационное письмо о том, что ответственность перед туристом по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом (ИП Лелюх М.А.) как от имени туроператора, так и от своего имени несет туроператор (ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ»), которого ИП Лелюх М.А. своевременно уведомила как о заключении договора, так и о поступлении претензии (л.д. 21-23).

17 февраля 2020 г. ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» на имя ИП Лелюх М.А. направлен ответ, из содержания которого следует, что сумма в размере 189 709 рублей 27 копеек по сформированному туристическому продукту № переведена туроператорам своим контрагентам в счет оплаты услуг, входящих в состав продукта, в соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ. На момент отказа Золотарева И.И. от туристического продукта, то есть на 27 января 2020 г. каких-либо официальных запретов на реализацию туристских продуктов в Тайланд от федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный надзор за деятельностью туроператоров в сфере выездного туризма, не имелось и не имеется на момент подготовки ответа на претензию. Таким образом, учитывая, что туристы отказались от путешествия по своему усмотрению, исходя из своих интересов, при этом при аннулировании туристского продукта туроператором понесены фактические расходы, которые составили 56 934 рубля 15 копеек, указанные денежные средства удержаны компаниями партнеров и возврату не подлежат, при этом 132 775 рублей 12 копеек будут перечислены туроператором на представленные Золотаревым И.И. банковские реквизиты (л.д. 19-20).

Ссылка истца на п. 6 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г., не подлежит применению к сложившимся правоотношениям, поскольку в приведенном примере Ростуризм высказался об угрозе безопасности туристов в стране временного пребывания, однако, в рамках рассматриваемого дела Ростуризм 21 января 2020 г. рекомендовал воздержаться от посещения г. Ухань Китайской Народной Республики, рекомендаций воздержаться от посещения Королевства Тайланд не высказывал.

В соответствии с представленной ООО «ТТ-Тревел» информацией и копиями платежных документов между ООО «ТТ-Тревел» и иностранным партнером «Бурублита Холдингс Лимитед» заключен агентский договор, согласно условиям которого «Бурублита Холдингс Лимитед»    предоставил ООО «ТТ-Тревел» все услуги по туру общая стоимость продукта, реализуемая турагенту, составила 3 009 долларов США, прибыль туроператора от продажи тура – 0 долларов США.

После поступления заявления Золотарева И.И. об аннуляции тура ООО «ТТ-Тревел» письменно запросил партнера-поставщика об аннуляции тура и возможности минимизации удержаний, на что 17 февраля 2020 г. «Бурублита Холдингс Лимитед»     указано об удержании в размере 903 долларов США за размещение в отеле, в минимизации удержаний отказано (л.д. 103). При указанных обстоятельствах ООО «ТТ-Тревел» удержаны фактически понесенные расходы в размере 903 долларов США, что по курсу составило 56 934 рубля 25 копеек (л.д. 104-116).

25 февраля 2020 г. истцу перечислено 132 775 рублей 12 копеек (л.д. 118), что соответствует 2 105, 96 долларам США.

При указанных обстоятельствах исковые требования Золотарева И.И. о расторжении договора реализации туристского продукта не подлежат удовлетворению ввиду того, что на момент рассмотрения дела данный договор является расторгнутым по инициативе заказчика, направившего письменное заявление. Также суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков 63 524 рублей 88 копеек, поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что отказ истца от договора связан с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в частности, отсутствуют соответствующие решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принятые в соответствии с вышеизложенными положениями действующего законодательства.

Кроме того, учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Золотарева Ивана Ивановича к ИП Лелюх Марине Александровне, ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                             С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме принято 6 июля 2020 г.