Решение по делу № 2-167/2021 (2-1627/2020;) ~ М-1595/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-167/2021

УИД 42RS0015-01-2020-003261-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года                             г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания С.О.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Кызынгашева С.Е.,

представителя ответчика Скороходова А.М. – Кирина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немкова И.В. к Гарайсу Д.В., Скороходову А.М., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка С.Е.А., судебному приставу- исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка В.Ю.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Г.А.В., ООО МКК «Заначка НК», МРИ ФНС ... по Кемеровской области, ООО МКК «Просто деньги», ООО МФК «ПростоДеньги» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Немков И.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит отменить арест на автомобиль ...

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля ..., приобретенный по договору купли-продажи у Гарайса Д.В. от .... Его право собственности подтверждено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ... по гражданскому делу ..., рассмотренному в Центральным районным судом ... по иску Ж.В.М. к Гарайс Д.В. и определением Центрального районного суда ... от .... До настоящего времени автомобиль зарегистрирован в ОГИБДД Управления МВД России по ... за Гарайсом Д.В., так как с момента рассмотрения указанных дел определением суда был наложен арест на регистрационные действия, а после отмены обеспечительной меры арест был наложен судебным приставом по исполнительному производству ... от ... по ОСП по ... (судебный пристав С.Е.А.), возбужденному в отношении должника Гарайс Д.В.

Согласно официальному сайту УФССП по ... базе данных исполнительных производств, в отношении Гарайса Д.В. возбуждены исполнительные производства ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., о взыскании денежной задолженности (судебные приставы С.Е.А.,, Г.А.В., В.Ю.С.).

Истец полагает, что по указанным исполнительным производствам также на основании закона «Об исполнительном производстве», наложены аресты на его автомобиль. Так как он, как собственник автомобиля, не имеет возможности свободно распоряжаться им, не несет ответственности по обязательствам Гарайс Д.В., считает, что арест на автомобиль должен быть снят в судебном порядке.

Определением суда от ... в качестве соответчиков привлечены – ООО МФК «Просто деньги» (л.д. 1-2), ООО МКК «Заначка НК», МРИ ФНС ... по ..., ООО МКК «Просто деньги» (л.д. 91-92).

Истец Немков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 165).

Представитель истца Немкова И.В. – адвокат К.С.Е., действующий по ордеру, исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания, аналогичные, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что согласно материалам дела арест на спорный автомобиль был наложен судебными приставами-исполнителями, затем отменен. В настоящее время арест наложен на автомобиль постановлением от ..., который также должен был снят. На момент ареста собственником автомобиля являлся Немков И.В. по договору купли-продажи от ..., соответственно, он не может отвечать по долгам Гарайса Д.В. Данное обстоятельство также подтверждено судебными актами Центрального районного суда ... и апелляционным определением Кемеровского областного суда, где установлено, что Гарайс Д.В. продал автомобиль Немкову И.В. Считает, что данные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Право собственности Немкова И.В. не было подвергнуто сомнению. Свидетельство о регистрации транспортного средства подтверждает право собственности Немкова И.В. – его добросовестность презюмируется. На учет в ГИБДД истец автомобиль не поставил, но обращался в ГИБДД по данному вопросу. Автомобиль изредка участвует в дорожном движении. Ему не известно, есть ли у истца страховой полис на автомобиль. В момент заключения договора залога ПТС был передан Ж. В договоре указана цена автомобиля, поэтому расписка не требуется, оплата не является юридически значимой при рассмотрении дела. Расчет за автомобиль производился в рассрочку, поэтому Гарайс Д.В. какое-то время владел автомобилем, пока Немков И.В. полностью за него не рассчитался. Право собственности истца подтверждается судебными актами, не было принято мер к оспариванию договора купли-продажи. Все имеющиеся в деле правонарушения зафиксированы камерами, поэтому водителя установить невозможно.

Ответчик Гарайс Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 166).

Ответчик Скороходов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.52).

Представитель ответчика Скороходова А.М. – Кирин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что ни один из судебных актов не устанавливает право собственности истца на спорный автомобиль. Истцом не представлено доказательств того, что он обращался в органы ГИБДД с вопросом постановки на учет автомобиль, не имеется расписки о передаче денежных средств за автомобиль, акт передачи автомобиля истцу не представлен, страховой полис отсутствует. Считает, что данный иск заявлен с целью ограничения ответственности Гарайса Д.В. перед кредиторами.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ... В.Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ... С.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ... Г.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Заначка НК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 155), об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика МРИ ФНС России ... по ... в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 156), об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО МКК «Просто Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 163), об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО МФК «ПростоДеньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 164), об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца Немкова И.В. – К.С.Е., представителя ответчика Скороходова А.М. – К.В.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущество по обязательствам должника, обеспеченного арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП России по ...-Кузбассу Г.А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... на основании исполнительного документа – исполнительного листа ... от ..., выданный Центральным районным судом ..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... рубля, в отношении должника Гарайс Д.В. в пользу взыскателя Ж.В.М. (л.д. 76). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ... произведена замена взыскателя Ж.В.М. его правопреемником Скороходовым А.М. (л.д. 77).

... судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП России по ...-Кузбассу Г.А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ..., выданного судебным участком ... Заводского судебного района ..., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ... руб., в отношении должника Гарайс Д.В. в пользу взыскателя ООО МКК «ПростоДеньги» (л.д.66).

... судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП России по ...-Кузбассу Г.А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ..., выданного судебным участком ... Заводского судебного района ..., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6472,85 руб., в отношении должника Гарайс Д.В. в пользу взыскателя ООО МКК «ПростоДеньги» (л.д.68).

... судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП России по ...-Кузбассу Г.А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ..., выданного судебным участком ... Заводского судебного района ..., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ... руб., в отношении должника Гарайс Д.В. в пользу взыскателя ООО МКК «ПростоДеньги» (л.д.70).

... судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП России по ...-Кузбассу Г.А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ..., выданного судебным участком ... Заводского судебного района ..., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ... руб., в отношении должника Гарайс Д.В. в пользу взыскателя ООО МКК «ПростоДеньги» (л.д.72).

... судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП России по ...-Кузбассу В.Ю.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ..., выданного судебным участком ... Заводского судебного района ..., предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере ...., в отношении должника Гарайс Д.В. в пользу взыскателя МРИ ФНС ... по ... (л.д.64).

... судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП России по ...-Кузбассу Г.А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя ... от ..., выданного ОСП по ..., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере ... руб., в отношении должника Гарайс Д.В. в пользу взыскателя УФК по ... (л.д.138).

... судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП России по ...-Кузбассу С.Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ..., выданного судебным участком ... Заводского судебного района ..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ...., в отношении должника Гарайс Д.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Заначка НК» (л.д.62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... от ... объединены исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен номер ...-СД (л.д. 82).

Согласно внутренней описи документов сводного исполнительного производства ...-СД в материалах имеются постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ...?... (л.д. 83-86).

... судебным приставом-исполнителем ОСП по ... отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра на автомобиль числе ..., ..., первичный ПТС (уникальный номер регистрации) ... (л.д. 101).

... судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП России по ...-Кузбассу С.Е.А. вынесено постановление о запрете регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе ...

Из сведений ОГИБДД Управления МВД России по ... о наличии ограничений на ТС по состоянию на ... в отношении транспортного средства ..., следует, что имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия от ... (ИП ... от ...), от ... (ИП ... от ... ... от ...), однако, данные запреты не являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку не заявлены в иске и не указаны представителем истца. Кроме того, имеется запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля от ... в виде запрета на регистрационные действия, являющийся предметом рассмотрения настоящего иска (л.д. 142,143).

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство ..., зарегистрирован с ... по состоянию на ... (дата формирования ответа на запрос суда) на имя Гарайс Д.В., ... года рождения, который указан в качестве его владельца (л.д. 107, 112).

Вместе с тем судом установлено, что ... между Гарайс Д.В. и Немковым И.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 130).

Согласно п. 1 данного договора продавец продает, а покупатель купил автомобиль: марка, модель- ...

Согласно п.2 данного договора, указанный автомобиль, принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства, серии ... ....

В соответствии с п. 3 договора за проданный автомобиль продавец получил с покупателя сумму в размере ... рублей.

Согласно п. 4 договора со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный договор купли-продажи не свидетельствует о том, что транспортное средство было передано истцу в момент заключения договора купли-продажи, до вынесения первоначальных ограничений.

Исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи от ..., не следует, когда непосредственно было передано истцу транспортное средство, и при этом истец не ссылается на его составление, в то время как из самого договора купли-продажи не следует, когда именно было передано истцу спорное транспортное средство.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец произвел оплату стоимости спорного автомобиля продавцу автомобиля.

Вместе с тем из ответа от ... отдела ГИБДД Управления МВД России по ... на запрос суда следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД М, с ... и по состоянию на ..., автомобиль ..., зарегистрирован на имя Гарайса Д.В., ... года рождения. Согласно журналу отказов в проведении регистрационных действий с транспортными средствами РЭО ГИБДД Управления МВД России по ... информация об обращении Немкова И.В. с заявлением о регистрации данного транспортного средства отсутствует. Согласно базе данных ФИС ГИБДД М и АИУС ГИБДД, сведения о наличии административных правонарушений в области дорожного движения с участием вышеуказанного автомобиля в период с ... и по состоянию на ..., а именно ... в 03.10 в ... напротив ..., зарегистрировано ДТП с участием автомобиля ..., водитель Гарайс Д.В., пешеход Б.Л.Ю. (л.д. 107, 108).

Из списка административных правонарушений в области дорожного движения следует, что за период с ... по ... Гарайс Д.В. при управлении ..., допускал нарушения, в связи с чем, на его имя выписаны штрафы, которые оплачивались также Гарайс Д.В. (л.д. 109-111).

В силу действующих норм, регулирующих государственную регистрацию автомототранспортных средств (пункты 3, 4, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»; Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605) новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 дней с момента покупки, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении и лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Право собственности на транспортное средство возникает не после регистрации его в органах ГИБДД на нового собственника, а на основании, в том числе договора купли-продажи, который считается заключенным в момент передачи транспортного средства покупателю и уплаты за него денежной суммы.

Однако, учитывая специфику передаваемого имущества (транспортное средство) обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, он должен снять его с учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и ареста до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя Гарайса Д.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, Немковым И.В. не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено допустимых и убедительных доказательств того, что с ... спорный автомобиль находился в неисправном состоянии, и что в отношении него проводились какие-либо ремонтные работы.

Доказательств того, что регистрация транспортного средства в соответствии с требованиями и в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» не могла быть произведена по объективным причинам, не зависящим от воли Немкова И.В. в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу ответчиком Гарайсом Д.В., возникновение у истца права собственности на основании указанного договора купли-продажи, суду представлено не было.

При этом Гарайс Д.В. являясь должником по исполнительным производствам, с момента заключения договора купли-продажи от ..., не сообщал и не представлял в службу судебных приставов-исполнителей документы, свидетельствующие о том, что произвел отчуждение спорного транспортного средства на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

Также в материалах дела отсутствуют и сведения об уплате истцом транспортного налога за указанный период в подтверждение факта исполнения своих обязанностей, как собственника транспортного средства (л.д. 158) также как и не представлены документы, подтверждающие исполнение обязанности по страхованию автогражданской ответственности (л.д. 126).

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств, суд полагает не доказанным факт владения истцом транспортным средством с ..., и при отсутствии достоверных доказательств реальной передачи истцу спорного транспортного средства на основании вышеуказанного договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что право собственности у истца на момент вынесения постановления судебным приставом исполнителем ОСП по ... о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и наложения ограничений от ..., в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ, не возникло.

Доводы истца о том, что с момента заключения договора купли-продажи спорного автомобиля он не смог зарегистрировать автомобиль на свое имя в органах ГИБДД, поскольку определением суда был наложен арест на автомобиль, а после отмены обеспечительной меры арест был наложен судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ...-ИП от ..., суд находит несостоятельным, поскольку обеспечительные меры в виде ареста автомобиля были приняты судом ..., тогда как имеющийся в материалах дела договор купли-продажи заключен ..., то есть за два года до последующих событий, однако, автомобиль не поставлен истцом на регистрационный учет на свое имя в установленный законом срок.

Доводы представителя истца о том, что право собственности истца подтверждает решение Центрального районного суда ... от ... и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ..., имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данными судебными актами устанавливались иные обстоятельства, поэтому указанные судебные акты не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Довод представителя истца о том, что административные правонарушения с участием спорного автомобиля под управлением ответчика Гарайса Д.В. не свидетельствуют о том, что автомобилем управлял именно он, так как они установлены с помощью видеофиксации, суд не принимает, поскольку доказательств того, что данные правонарушения были оспорены, не представлено.

Доводы представителя истца о том, что автомобиль истец покупал в рассрочку, поэтому Гарайс Д.В. какое-то время после заключения договора купли-продажи им владел, суд находит несостоятельными, поскольку ни договор купли-продажи от ..., ни материалы дела таких сведений не содержат. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено и стороной истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении спорного имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ... ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ... ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ... ░.░.░., ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░», ░░░ ░░░ ... ░░ ..., ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ LADA ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ... ░░ ..., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ....

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░