Решение по делу № 12-366/2018 от 28.05.2018

Мировой судья – Мордвинова Ю.Ю.

Дело № 12-366/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                 22 июня 2018 года

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу полицейского роты № 4 полка ППСП УМВД РФ по г. Перми Митюкова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Сергеевой Натальи Александровны,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 16.04.2018 года производство по делу в отношении Сергеевой Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

    Должностное лицо Митюков И.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой с просьбой о его отмене. Считает, что Сергеева уведомлена надлежащим образом о принятом решении по делу об административном правонарушении надлежащим образом. При составлении протокола об административном правонарушении 13.06.2017 Сергеева присутствовала, указала адрес место жительства: <адрес>. С протоколом Сергеева ознакомлена, никаких замечаний, что адрес указан не верно, не делала. О месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Однако 20.06.2018 на рассмотрение дела не явилась, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие, решение направлено по адресу указанному при составлении протокола об административном правонарушении.    

    Заявитель полицейский роты № 4 полка ППСП УМВД РФ по г. Перми Митюков И.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сергеева Н.А. в судебном заседание участие не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

    Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

    На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Сергеевой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием доказательств того, что Сергеевой Н.А. было получено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - не может быть вынесено по истечении трех месяцев с момента совершения административного правонарушения.

Установленный законом срок давности привлечения Сергеевой Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 апреля 2018 года в отношении Сергеевой Натальи Александровны оставить без изменения, жалобу полицейского роты № 4 полка ППСП УМВД РФ по г. Перми Митюкова И.А. - без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке надзора.

Судья     - подпись –

Копия верна: судья                         И.П.Архипова