Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2012 (1-172/2011;) от 27.10.2011

                                                                  Уголовное дело №1-10/173-2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г.Курск                                                                          6 июня 2012 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего: Кравченко О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого Власова А.В.,

защитника Ткачёва Р.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО11,

при секретаре Денисовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Власова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3п «а» УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Власов А.В. совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. Эпизод тайного хищения имущества у ФИО11 от 12.04.2011 года.

12.04.2011 года примерно в 16.30 часов Власов А.В., находясь на улице в д.<адрес>, решил совершить тайное хищение ковра и одеяла, принадлежащих ФИО11. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение ковра и одеяла, принадлежащих ФИО11, 12.04.2011 года примерно в 16.35 часов Власов А.В., подошел к дому №, расположенному в д.<адрес>, принадлежащему ФИО11, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками надавил на раму окна, которое открылось вовнутрь дома. После чего, Власов А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил ковер стоимостью 4500 рублей и одеяло пуховое стоимостью 200 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на сумму 4700 рублей.

2. Эпизод тайного хищения имущества у ФИО11 от 16.04.2011 года.

16.04.2011 года примерно в 20.10 часов Власов А.В., находясь у себя дома в деревне <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а, именно, швейной машинки из дома ФИО11. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение швейной машинки, принадлежащей ФИО11, 16.04.2011 года примерно в 20.20 часов Власов А.В. подошел к дому №, расположенному в д.<адрес>, принадлежащему ФИО11, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками надавил на раму окна, которое открылось вовнутрь дома. После чего, Власов А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил швейную машинку марки «Чайка - 142 М» стоимостью 1500 рублей, с которой с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый Власов А.В. в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, отметив, что совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Однако, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Власова А.В., подтвержденных им в суде и данных в период предварительного следствия следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 12.09.2011 года и обвиняемого 16.09.2011 года, подсудимый Власов А.В. отмечал, что проживает в д.<адрес>. Недалеко от его дома расположен <адрес>, в котором проживала ФИО11. В настоящее время она проживает постоянно в <адрес>, а в вышеуказанный дом приезжает редко. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 16.30 часов, проходя по улице мимо <адрес>, решил проникнуть в него, чтобы похитить какое-нибудь имущество и продать его. Он обошел дом с боковой стороны и увидев окно, имеющие створки, толкнул его. Когда окно открылось, он залез в дом, где на втором этаже обнаружил ковер и одеяло пуховое светло-синего цвета. Забрав их он вылез обратно и отнес к себе домой. Уходя, окно он прикрыл. Спустя два дня на улице д.<адрес> продал ковер людям нерусской национальности за 50 рублей. Одеяло оставил себе. 16.04.2011 года примерно в 20.10 часов он, находясь у себя дома, захотел выпить спиртного. Ввиду отсутствия денежных средств, он вновь решил проникнуть в <адрес>, чтобы что-нибудь похитить и в последующем продать. Примерно в 20.15 часов он подошел к дому, принадлежащему ФИО11 и проник в него через тоже самое окно. В доме он похитил ящик в виде чехла черного цвета. Придя домой, он обнаружил, что в ящике хранилась швейная машинка. Он, желая её продать, отправился к ФИО9, которой продал машинку за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно рассказал, что проник в дом и похитил вышеуказанное имущество. Также у него было изъято указанное пуховое одеяло. (л.д. 47- 50, 99-102, 123-126 )

Данные показания суд считает достоверными и свидетельствующими о возникновении у подсудимого Власова А.В. каждый раз самостоятельного умысла на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО11,, что полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Помимо признания вины подсудимым она полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО11 показала, что у неё в собственности имеется <адрес>, который она последнее время использует как дачный, где она редко остается ночевать. Данный дом расположен в д. <адрес>, является двухэтажным, пригоден для проживания, в котором она ранее жила постоянно. Дом электрофицирован, газифицирован, оснащен водопроводом, имеются спальные места. 10.04.2011 года она, уезжая из дома, заперла входную дверь на врезной замок, и закрыла все окна. Приехав в конце апреля 2011 года, она обнаружила, что на первом этаже открыто окно. Входная дверь в дом была закрыта. При осмотре дома внутри она заметила, что из дома похитили ковер стоимостью 4500 руб., который находился на 2-м этаже и одеяло пуховое светло-синего цвета стоимостью 200 рублей, с учетом экспертизы с чем она согласна, и швейную машинку в чехле стоимостью 1500 рублей согласно выводам экспертизы, с чем она также согласна. О совершении кражи имущества написала заявление в полицию о возбуждении уголовного дела. О том, что хищение указанного имущества совершил Власов А.В. узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что в апреле 2011 года примерно в 17.30 часов к ней домой д. <адрес> пришел житель д.<адрес> Власова А.В., который предложил у него купить за 700 рублей швейную машинку, находящуюся в черном чехле. Осмотрев состояние швейной машинки, она согласилась её купить за 500 рублей. Забрав денежные средства, Власов А.В. ушел. 22.06.2011 года к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что машинка была украдена у ФИО11, поэтому изъяли её. (л.д. 88-91 )

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что примерно 20.04.2011 года она находилась у себя дома. К ней пришел Власов А.В., который предложил купить у него за 700 рублей швейную машинку, хранящуюся в черном чехле. Она отказалась покупать машинку, после чего Власов А.В. ушел. Кроме того, за несколько дней до указанных событий Власов А.В. предлагал у него купить ковер и одеяло светло-синего цвета, но она также отказалась (л.д. 94-97 )

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его проведения у Власова А.В. по месту жительства были обнаружено и изъято одеяло светло синего цвета, которое как пояснил подсудимый при осмотре было им похищено из домовладения ФИО11 (л.д.10-11). Обстоятельства проведения осмотра и содержание данных им объяснений были подтверждены в ходе судебного следствия подсудимым.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории домовладения №, расположенного в д.<адрес>, у ФИО9 была изъята швейная машинка марки «Чайка-142 М», приобретенная ею у подсудимого Власова А.В. (л.д. 65-66), что согласуется с показаниями свидетеля ФИО9 и подсудимого Власова А.В. о реализации им последней похищенного имущества.

При предъявлении потерпевшей ФИО11 пухового одеяла, изъятого в домовладении Власова А.В., и электрической швейной машинки марки «Чайка 142 М», изъятой у свидетеля ФИО9, следует, что потерпевшая опознала указанное имущество, как принадлежащее ей, что подтверждается протоколами предъявления потерпевшей ФИО11 для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 106-113);

Совершение подсудимым ФИО3 тайного хищения ковра и пухового одеяла, принадлежащего ФИО11 подтверждается объяснением Власова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленным до возбуждения уголовного дела, которое суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, в котором он добровольно и подробно изложил обстоятельства совершения хищения, отметив, что в апреле 2011 года он проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил: ковер, и одеяло пуховое (л.д. 9)

Совершение Власовым А.В. тайного хищения швейной машинки марки «Чайка - 142 М» подтверждается объяснением Власова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленным до возбуждения уголовного дела, которое суд в силу ст. 142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, в котором Власов А.В. добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах хищения, отметив, что в апреле 2011 года он проник в жилой <адрес>, расположенный в д.<адрес> откуда тайно похитил швейную машинку марки «Чайка -142М» (л.д. 63). Из содержания объяснений следует, что они были составлены со слов подсудимого Власова А.В. после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, добровольно и без какого-либо давления со стороны, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого Власова А.В. в совершении тайного хищения ковра и одеяло, принадлежащих ФИО11 подтверждается: заявлением ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 10.04.2011 года по 22.06.2011 года из домовладения № в д.<адрес> похитили принадлежащие ей ковер и пуховое одеяло, причинив ущерб (л.д.7); рапортом участкового уполномоченного ФИО2 С.Н. об установлении причастности к совершению хищения ковра и одеяла Власова А.В. (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена территория домовладения № принадлежащего ФИО11, расположенного в д. <адрес>, установлено место и обстановка совершения преступления (л.д. 12-13); справкой, выданной ООО «Надежда» о том, что стоимость ковра аналогичного похищенному составляет 4500 рублей, пухового одеяла - 2500 рублей (л.д.15); заключениемтовароведческой экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного у ФИО11 одеяла с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 200 рублей (л.д.33), иными исследованными доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого Власова А.В. в совершении тайного хищения швейной машинки марки «Чайка -142М», принадлежащей ФИО11, подтверждается: заявлением ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 15.04.2011 года по 22.06.2011 года проникли в ее <адрес> д. <адрес>, откуда похитили швейную машинку «Чайка-142 М», причинив ущерб на сумму 3000 рублей (л.д.61); рапортом участкового уполномоченного ФИО2 по <адрес> ФИО5 С.Н.об установлении причастности к совершению хищения швейной машинки «Чайка-142 М» Власова А.В. (л.д.60); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена территория домовладения № принадлежащего ФИО11, расположенного в д. <адрес>, установлено место и обстановка совершения преступления, отсутствие швейной машинки (л.д.67-68); справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость швейной машинки «Чайка -142М» составляет 3 000 рублей (л.д.70); справкой об исследовании №/И от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость швейной машинки «Чайка 142М» составляет 1500 рублей, одеяла пухового составляет 200 рублей (л.д. 71); заключениемтовароведческой экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенной у ФИО11 швейной машины «Чайка 142М» с учетом износа на апрель 2011 года составила 1500 рублей (л.д.76), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены швейная машина марки «Чайка-142М» и пуховое одеяло светло-синего цвета (л.д.114-116), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 118); иными исследованными материалами уголовного дела.

Подсудимый Власов А.В. на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, в связи с чем его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений. Суд считает, что Власов А.В. является вменяемым, в момент совершения преступления и в настоящий момент может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности Власова А.В. в совершении 12.04.2011 года и 16.04.2011 года тайных хищений имущества, принадлежащего ФИО11 с незаконным проникновением в жилище.

Наряду с этим в силу ч.7 ст.246 УПК РФ с учетом позиции государственного обвинителя заявившего об уменьшении суммы причиненного преступлением ущерба и исключении квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину » по эпизоду кражи от 16.04.2011 года, а также мнения потерпевшей, не возражавшей против этого, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе заключение эксперта о стоимости похищенного имущества, суд считает необходимым снизить размер ущерба, причиненного преступлением, совершенного подсудимым Власовым А.В. 16.04.2011 года до общей суммы равной 1500 рублей.

Кроме того, суд в силу ч.7 ст.246 УПК РФ с учетом позиции государственного обвинителя заявившего об уменьшении суммы причиненного преступлением ущерба, учитывая мнение потерпевшей, не возражавшей против этого, и заключение эксперта о стоимости похищенного имущества, считает необходимым снизить размер ущерба, причиненного преступлением, совершенного подсудимым Власовым А.В. 12.04.2011 года до общей суммы равной 4700 рублей (с учетом стоимости пухового одеяла равной 200 рублей).

Принимая во внимание то, что потерпевшая проживает одна, размер её ежемесячного дохода на момент совершения преступления составлял не менее 20 тысяч рублей, характер похищенного имущества, не являющегося для потерпевшей предметами первой необходимости, которые крайне редко ею использовались, а также с учетом того, что хищение имущества не поставило потерпевшую в тяжелое материальное положение, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Власова А.В. квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду кражи от 12.04.2011 года.

Под «жилищем» по смыслу уголовного закона понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО11, дом, из которого совершил кражу Власов А.В., использовался ей для временного проживания, ранее проживала в нем постоянно. Данный дом был приспособлен потерпевшей для проживания: дом электрифицирован, в нем определены спальные места, установлены кровати, хранились спальные принадлежности, хранилась и использовалась посуда для приготовления пищи. Как установлено в судебном заседании дом имеет входную дверь, оборудованную запорным устройством (замком) для ограничения доступа посторонних, проникновение в дом Власовым А.В. осуществлено против воли потерпевшей ФИО11. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого Власова А.В. по эпизодам хищения от 12.04.2011 года и 16.04.2011 года наличествует квалифицирующий признак совершения хищения с «незаконным проникновением в жилище».

Принимая во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, связанные с совершением подсудимым Власовым А.В. хищений 12.04.2011 года и 16.04.2011 года из дома потерпевшей ФИО11 суд приходит к выводу об их квалификации как самостоятельных эпизодов преступлений, т.к. умысел на совершение тайного хищения у подсудимого возникал самостоятельно каждый раз со значительным разрывом во времени, что непосредственно им отмечено в суде.

Суд квалифицирует действия подсудимого Власова А.В. по эпизоду хищения от 12.04.2011 года ( ковра и пухового одеяла) по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Фед.закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, незаконно проник в жилой дом, из которого из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно изъял, обратив в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО11, причинив ей материальный ущерб на сумму 4700 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Власова А.В. по эпизоду хищения от 16.04.2011 года ( швейной машинки) по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Фед.закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, незаконно проник в жилой дом, из которого из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно изъял, обратив в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО11, причинив ей материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому Власову А.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Власова А.В. в силу п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает написание им объяснений до возбуждения уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ по фактам совершения кражи ковра и пухового одеяла у ФИО11 12.04.2011 года и кражи швейной машинки у ФИО11 16.04.2011 года (л.д.9, 63), которые суд в силу ст. 142 УПК РФ расценивает как явки с повинной, т.к. в них Власов А.В. добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием (диссеминированным туберкулезом легких), а также учитывает мнение потерпевшей ФИО11, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств в силу статьи 62 УК РФ срок наказания, назначаемый подсудимому Власову А.В., не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характер и количество похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба, тяжесть совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Власову А.В. не может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ для назначения условного наказания с испытательным сроком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание то, что подсудимый Власов А.В. не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Власову А.В. должна быть назначена исправительная колония общего режима, а с учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, мера пресечения в отношении Власова А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пуховое одеяло светло-синего цвета, швейная машинка марки «Чайка 142М», подлежат возврату потерпевшей ФИО11

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Власова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ ( в редакции Фед.закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Фед.закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ ( в редакции Фед.закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО11 от 12.04.2011 года),

по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ ( в редакции Фед.закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (по эпизоду тайного хищения имущества у ФИО11 от 16.04.2011 года),

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Власову А.В. определить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 6 июня 2012 года.

Меру пресечения в отношении Власова А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по делу: пуховое одеяло светло синего цвета, швейную машинку марки «Чайка 142М» - вернуть потерпевшей ФИО11

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Справка. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 27 июля 2012 года.