Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3939/2011 ~ М-3650/2011 от 11.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3939/2011 по иску Сойманова ИО1 к Никандрову ИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Никандрову Е.О.

Требования мотивированы тем, что:

06.07.2010 года между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом с последующим выкупом №1 (далее по тексту – Договор).

Предметом Договора являлась передача во временное владение и пользование арендатору принадлежащего Арендодателю Сойманову Е.А. на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> (далее по тексту – Автомобиль) для использования в соответствии с нуждами Арендатора, кроме такси.

Истец свои обязательства по Договору перед Никандровым Е.О. выполнил в полном объеме.

Ответчик не оплачивал и не оплачивает своевременно и в полном объеме арендную плату.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

арендную плату с 11.09.2010 года по 02.04.2011 года в размере 103800 рублей; неустойку с 25.10.2010 года по 15.01.2011 года в размере 49800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4272 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец и представитель истца Проценко Р.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно просили взыскать с ответчика расходы истца по его извещению в размере 222 рубля 31 копейка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

06.07.2010 года между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом с последующим выкупом №1 (л.д. 7-10).

Предметом Договора являлась передача во временное владение и пользование арендатору принадлежащего Арендодателю Сойманову Е.А. на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, для использования в соответствии с нуждами Арендатора, кроме такси.

Истец свои обязательства по Договору перед Никандровым Е.О. выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от 06.07.2010 года (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, арендная плата составляет 600 рублей в сутки (24 часа).

Ответчик уплатил истцу сумму с 06.07.2010 года по 11.09.2010 года за 67 календарных дня в размере 40200 рублей, что подтверждается справкой (л.д. 16).

Таким образом, долг ответчика перед истцом по арендной плате с 11.09.2010 года по 02.04.2011 года (173 календарных дня) составляет 103800 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает штраф в размере 600 (шестьсот) рублей в сутки (24 часа) за каждый день просрочки.

Ответчиком была выплачена частично неустойка за просрочку выплаты арендной платы в ноябре 2010 года за период с 21.09.2010 года по 24.10.2010 года за 33 календарных дня в размере 19800 рублей, что подтверждается справкой (л.д. 16).

Суд признает расчет истца по определению размера указанной неустойки, произведенным в соответствии с Договором.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

18.03.2011 года истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности и уведомление о досрочном расторжении Договора (л.д. 11-15).

Согласно Договору на оказание юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей (л.д. 17-18).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, судом установлено, что ответчик с 11.09.2010 года по 02.04.2011 года не уплачивает истцу арендные платежи и имеет перед истцом задолженность по Договору в размере 103800 рублей;

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств (арендных платежей) в размере 103800 рублей основано на законе и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) также основано и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что определенный Договором размер неустойки (пени), уплачиваемых ответчиком при просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу указанных процентов и исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд определяет уменьшить подлежащую уплате сумму процентов, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере 5000 рублей (за период с 25.10.2010 года по 15.01.2011 года).

По мнению суда, взыскание неустойки (штрафа) в данном размере позволит в наибольшей степени обеспечить поддержание баланса прав и законных интересов истца и ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере 108800 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 330 – 333, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сойманова ИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Никандрова ИО2 в пользу Сойманова ИО1: денежные средства в размере 108800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3376 рублей; почтовые расходы в размере 222 рубля 31 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011 года с применением компьютера.