Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1701/2019 (2-12697/2018;) ~ М-9113/2018 от 03.09.2018

Дело №2-1701/19

24RS0048-01-2018-010901-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Алексеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Павлову Д.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков, причиненных в ДТП (104 768,88руб.), судебных расходов по оплате госпошлины (3 295руб.). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем а/м ГАЗ <данные изъяты>, причинен ущерб автомобилю Киа <данные изъяты>, под управлением Зайцева А.Н. (собственник Потехина Т.В.). Автомобиль Киа <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован АО «АльфаСтрахование» по риску страхования «КАСКО ПОЛНОЕ». Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения застрахована не была, истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба в порядке ст.965 ГК РФ.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №) судом по ходатайству истца были приняты меры обеспечения в виде наложения ареста на движимое или недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Павлову Д.А., в пределах цены иска - на сумму 104 768 руб.88коп.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство представителя истца – Аксенова П.О. (по доверенности) об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения в суд, возврате уплаченной при подаче иска госпошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица Зайцев Д.А., Потехина Т.В.), не явились, извещены надлежаще и своевременно. Представитель истца ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, ходатайство об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен в рамках полномочий, оговоренных в доверенности, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в связи с этим.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Данное право налогоплательщика на возврат (полностью или частично) ранее уплаченной государственной пошлины, закреплено в ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой возврат госпошлины производится в предусмотренных указанной нормой случаях, в том числе, в случае прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3 295руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд с учетом ст.333.40 НК РФ приходит к выводу о возврате истцу уплаченной при подаче иска к ответчику госпошлины.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Как установлено судом, при обращении в суд с иском истец ходатайствовал о принятии мер обеспечения в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленных требований.

Принимая во внимание, что меры обеспечения были приняты в соответствии со ст.139 ГПК РФ в целях исполнения решения суда; производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска к ответчику (исполнившему требования истца добровольно), суд полагает возможным отменить принятые в целях исполнения решения суда меры обеспечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Павлову Д.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину, уплаченную на счет <данные изъяты> (<данные изъяты>) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 295руб.

Меры обеспечения, принятые на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №), о наложении ареста на движимое или недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Павлову Д.А., в пределах цены иска - на сумму 104 768 руб.88коп., отменить.

Определение в части прекращения производства по делу и отмены мер обеспечения может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней с момента оглашения.

Председательствующий О.Ю.Колыванова