Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-996/2021 ~ М-588/2021 от 20.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года                                 г.Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С. В.,

при секретаре судебного заседания     Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску АО «ЦДУ» к Давыдову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

    АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Давыдову В.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56995 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909 руб. 87 коп., в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Давыдов В.Н., заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 18 000,00 руб. сроком на 19 календарных дней, с процентной ставкой 740,57 % годовых, срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор № уступки прав требования (цессии).

    Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

    В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий Договора Микрозайма, Ответчик вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование Микрозаймом за период продления. Новый срок возврата Микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

    Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

    В соответствии с договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

    В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просили провести судебное заседание в отсутствие их представителя.

    Ответчик Давыдов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Давыдов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, выбыл по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    В письменных возражениях об отмене судебного приказа ответчиком Давыдовым В.Н. также указан адрес фактического места проживания <адрес>.

    Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подачи искового заявления ответчик – Давыдов В.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, не представлено.

    В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Сланцевский городской суд Ленинградской области по месту жительства ответчика, как принятое с нарушением правил подсудности.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № (УИД №) по иску АО «ЦДУ» к Давыдову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья С.В.Миронова