Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2021 ~ М-1524/2021 от 13.07.2021

2-1862/2021

26RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                                                     город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Балашова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Балашова Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-1746813560) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в 107 428,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 13 655,27 рублей, просроченный основной долг – 90 248,43 рублей, неустойка – 3 525,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348,58 руб. по следующим основаниям.

ПАО «Сбербанк России» и Балашова Т.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-1746813560). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение карты.

Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 107 428,85 рублей, из которых: просроченный основной долг- 90 248,43 руб., просроченные проценты – 13 665,27 рублей, неустойка – 3 525,15 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 348,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца в случае его неявки в судебное заседание.

Ответчик Балашова Т.В. в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из представленных суду письменных доказательств: заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифного плана по кредитным картам, выписки по номеру договора №-Р-1746813560 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Балашова Т.В. обратилась к ПАО Сбербанк с заявлением, на основании которой ей была выдана кредитная карта.

Посредством активации указанной карты между сторонами был заключен договор №-Р-1746813560 о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредитные денежные средства с лимитом задолженности 85 000 рублей, а ответчик обязалась погашать сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных в Тарифах по кредитным картам и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии п.п.1.1, 1.3 Условия в совокупности с Условиями и тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим договором.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на получение кредитной карты, получила кредитную карту и с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно договору кредитной карты №-Р-1746813560 от ДД.ММ.ГГГГ установлен кредитный лимит в размере 85 000 рублей сроком на 12 месяцев под 19% годовых.

Согласно выписке по счету датой выдачи кредита является ДД.ММ.ГГГГ, с которой отсчитывается начало первого отчетного периода.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 3.7, 3.9, 3.10 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены. Факт получения и использования кредита Балашова Т.В. подтверждается детализацией операций по ссудному счету, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Балашова Т.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

При подаче заявления на получение кредитной карты ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка, являющимися составной частью соглашения, о чем свидетельствует подпись клиента в заявлении на получение кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету по договору кредитной карты 1044-Р-1746813560 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 107 428,85 руб., из которых: сумма основного долга – 90 248,43 руб., просроченные проценты -13 655,27 руб., сумма неустойки – 3 525,15 руб.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

В связи с изложенным, исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору кредитной карты №-Р-1746813560 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты №-Р-1746813560 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно суммы основного долга по кредиту в размере 90 248,43 руб., просроченные проценты 13 655,27 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца к ответчику о взыскании просроченных процентов в размере -13 655,27 руб., неустойки в размере 3 348,58 рублей 88 копеек, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Балашова Т.В. представила суду возражения против удовлетворения заявленных исковых требований с ходатайством об уменьшение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, обосновав свое ходатайство тем, что она не согласна с расчетом банка, по ее мнению неустойка должна исчисляться только от стоимости тех частей, в отношении которых была допущена просрочка, так же она не согласна с начислением процентов. Полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Критериями несоразмерности в данном случае являются значительное превышение суммы начисленной сверх суммы основного долга задолженности относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Сумма заявленной неустойки явно завышена. Сопоставление сумм просроченных обязательств с суммой начисленной неустойки свидетельствует об ее явной несоразмерности. Предусмотренный договором размер неустойки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является крайне высоким, так как в несколько раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ, действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ, что также свидетельствует о несоразмерности, предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика Балашова Т.В. об уменьшении неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка начисляется в случае просрочки исполнения обязательства по уплате основного долга и процентам по кредиту.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка неустойка определена в размере 36% годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и призвана устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.73 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Для применения ст. 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного суд, приходит к выводу о том, что с ответчика по договору кредитной карты №-Р-1746813560 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма неустойки в размере 3525,15 руб.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании по договору кредитной карты №-Р-1362340020 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам в размере 13 655,27 рубл.

Из материалов дела следует, что Балашова Т.В. ознакомлена и согласна со всеми условиями заключаемого кредитного договора.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права, и интересы Балашова Т.В. суд не находит.

Согласно Условиям, заявлению заемщика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Балашова Т.В. подтвердила свое ознакомление и согласие с положениями договора, а также с порядком и размером начисления процентов, предусмотренных договором, обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, условий и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере начисляемых комиссий по договору.

В соответствии с представленным расчетом ответчик Балашова Т.В. взятые на себя обязательства не исполняет. За заемщиком числится просроченная задолженность по процентам, оснований для снижения размера задолженности по процентам не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по комиссиям по договору кредитной карты №-Р-1362340020 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам в размере 13 655,27 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 348,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Балашова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине - удовлетворить.

Взыскать с Балашова Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-1746813560) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в 107 428 (ста семи тысяч четырехсот двадцати восьми) рублей 85 копеек, в том числе: просроченные процента – 13 655,27 рублей, просроченный основной долг – 90 248,43 рублей, неустойка – 3 52,15 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 348 (трех тысяч трехсот сорока восьми) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                                         В.П. Пожидаев