Постановление о возвращении ходатайства (жалобы) по делу № 10-17814/2022 от 18.08.2022

№ 3/12-344/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва                                                                                  23 августа 2021 года

Судья Останкинского районного суда города Москвы Болотникова А.И., рассмотрев в ходе предварительной подготовки материалы жалобы Маякова Андрея Владимировича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступила жалоба Маякова Андрея Владимировича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие руководителей второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве, СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве и Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении поданных им обращений.

По смыслу положений ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются «Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию, следует выяснять, подсудна ли жалоба суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в ней содержатся требования о признании незаконным бездействия руководителей второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве, СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве и Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении поданных им обращений, то есть заявителем обжалуются бездействие разных должностных лиц разных следственных органов, что лишает суд возможности определить подсудность жалобы.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, решения (действия/бездействия) разных должностных лиц разных органов подлежат самостоятельному обжалованию, в связи с чем жалоба заявителя подлежит возвращению.

Возврат жалобы заявителю не нарушает его право на доступ к правосудию, поскольку после устранения отмеченных в постановлении суда недостатков, заявитель вправе вновь обратится в суд с данной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Маякову Андрею Владимировичу жалобу, поступившую в Останкинский районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих возможности ее принятия к производству суда и вынесения по ней процессуального решения.

Копию настоящего постановления направить заявителю Маякову Андрею Владимировичу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья А.И. Болотникова