Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2018 (1-319/2017;) от 28.12.2017

Дело № 1 - 46 /2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Старая Русса                      04 июня 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н.,

подсудимого Константинова В.Н.,

его защитника - адвоката Прокопова А.А.,

при секретаре Родионовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Константинова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого Константинова В.Н. в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном в значительном размере, а именно в том, что он в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, с целью незаконного сбыта наркотического средства и получения материальной выгоды, умышленно, незаконно при неизвестных обстоятельствах приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 18,1 г. (в высушенном состоянии), которое в дальнейшем умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта и получения материальной выгоды хранил в доступном для себя месте с момента незаконного приобретения до момента последующего сбыта.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, Константинов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в нарушение Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у магазина, расположенного по адресу: <адрес> с целью сбыта наркотического средства и извлечения из этого материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений за вознаграждение <данные изъяты> незаконно сбыл ФИО6 действовавшему в роли покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК МОМВД России «Старорусский», упакованное в бумажный сверток наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 18,1 г. (в высушенном состоянии), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические, средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту приговора - Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002) составляет значительный размер.

Он же, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № З-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, с целью незаконного сбыта наркотического средства и получения материальной выгоды, умышленно, незаконно при неизвестных обстоятельствах приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 23 г (в высушенном состоянии), которое в дальнейшем умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта и получения материальной выгоды хранил в доступном для себя месте с момента незаконного приобретения до момента последующего сбыта.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, Константинов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в нарушение Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у дома <адрес>, с целью сбыта наркотического средства и извлечения из этого материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений за вознаграждение <данные изъяты> незаконно сбыл ФИО8., действовавшему в роли покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК МОМВД России «Старорусский», упакованное в бумажный сверток наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 23 г. (в высушенном состоянии), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Константинов В.Н. вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый ФИО6 приехал к нему домой, попросил приобрести марихуану. Они на автомобиле ФИО6 <данные изъяты> <данные изъяты> цвета поехала на <адрес>, остановились около магазина. ФИО6 дал ему <данные изъяты> рублей. Он пошел к заранее известному ему тайнику, взял там свёрток с марихуаной, деньги оставил там. Затем вернулся к покупателю и передал ему сверток. До этого дня ФИО6 обращался к нему с аналогичными просьбами. ДД.ММ.ГГГГ покупатель позвонил ему заранее с той же целью, примерно через 30 минут приехал к нему домой, передал деньги в сумме <данные изъяты>, он передал ему газетный сверток с марихуаной. Вышеуказанные наркотические средства он приобретал с целью дальнейшего сбыта.          

Суд считает, что вина Константинова В.Н. в совершении изложенного выше преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими добытыми по уголовному делу доказательствами, которые были предметом непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства в условиях состязательности сторон.

Показаниями свидетеля Свидетель №1., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в отделе уголовного розыска МО МВД России «Старорусский», занимающимся противодействием незаконному обороту наркотических средств. Была получена оперативная информация о том, что мужчина по кличке <данные изъяты>» занимается распространением наркотических средств на территории г. Старая Русса.

- первая проверочная закупка в отношении него была проведена в начале ДД.ММ.ГГГГ с целью установления его личности и получения образца сбываемого наркотика. В роли покупателя наркотических средств выступил гражданин, добровольно изъявивший желание посодействовать полиции. В присутствии двух приглашенных граждан закупщик был досмотрен, были осмотрены денежные средства, предназначенные для приобретения наркотических средств, которые после осмотра были переданы закупщику. После этого был досмотрен личный автомобиль закупщика <данные изъяты>, на котором тот поехал за наркотиком. Он (Свидетель №1) осуществлял наблюдение за закупщиком, по результатам которого было установлено, что тот поехал в сторону автовокзала, по адресу, где проживал неустановленный мужчина по кличке «<данные изъяты>». Закупщик доехал до адреса, неустановленный мужчина сел к нему в автомобиль, после чего они проехали в сторону микрорайона <адрес>, где неустановленный мужчина вышел из автомобиля и пошёл к домам. Через некоторое время вернулся, сел в автомобиль, где непосредственно произошла передача наркотика. По дороге закупщик высадил мужчину, и далее поехал в отдел полиции, расположенный на <адрес>. В кабинете в присутствии представителей общественности закупщик выдал бумажный свёрток. При этом пояснил, что приобрёл данный наркотик у мужчины по кличке «Киса» за денежные средства, которые ему были вручены. Был составлен акт добровольной выдачи, в присутствии представителей общественности закупщик был ещё раз досмотрен, никаких запрещённых к обороту предметов и веществ, а также денежных средств, при нём обнаружено не было. Также был досмотрен автомобиль, использовавшийся при проведении закупки, ничего запрещённого обнаружено не было. Выданное закупщиком вещество было упаковано в конверт, опечатано и направлено на исследование. По результатам проведения проверочной закупки была установлена личность мужчины, им оказался Константинов В.Н.

- в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ была проведена вторая «проверочная закупка» в отношении Константинова В.Н. с целью установления источника поступления ему наркотических средств. Досмотр закупщика, осмотр и вручение денежных средств, досмотр автомобиля, процедура выдачи закупщиком наркотического средства были аналогичны первой проверочной закупке. В ходе проведения данной проверочной закупки он Свидетель №1) участвовал в проведении ОРМ «Наблюдение». Данным мероприятием было установлено, что закупщик созвонился с Константиновым, подъехал к его дому, где у них произошла встреча, в ходе которой Константинов В.Н. взял у закупщика денежные средства, после чего отлучился. Закупщик при этом оставался в машине. Константинов В.Н. в это время встретился с человеком, который подъезжал на автомобиле. После чего Константинов В.Н. подошёл к закупщику и передал тому бумажный свёрток.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 который показал, что работает заместителем начальника ОНК МО МВД «Старорусский». В отдел поступила информация, что неустановленный мужчина по прозвищу <данные изъяты>» занимается распространением наркотических средств. В связи с чем в отношении данного лица была проведена проверочная закупка. Показания свидетеля Свидетель №2 в части досмотр закупщика, осмотр и вручение денежных средств, досмотр автомобиля, процедуры выдачи закупщиком наркотического средства в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1., приведенным в приговоре выше. Он (Свидетель №2) ДД.ММ.ГГГГ осуществлял наблюдение за закупщиком. Предварительно закупщик созвонился с продавцом, направился на <адрес>, где на конечной остановке автобуса встретился с продавцом, тот сел в машину к закупщику и они уехали. В ходе наблюдения он узнал продавца, им оказался Константинов В.Н. В дальнейшем в отделе полиции закупщик пояснил, что они проехали на <адрес>, Константинов куда-то сходил, вернулся и передал ему сверток.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО6.», который был допрошен в судебном заседании на основании постановления суда в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 278 УПК РФ, в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, в связи с сохранением подлинных данных о его личности в тайне, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции добровольно принял участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Константинова В.Н. По телефону он договорился с тем о встрече для приобретения марихуаны. Перед «проверочной закупкой» в присутствии двух представителей общественности сотрудники полиции произвели его личный досмотр, досмотр его автомобиля, вручили <данные изъяты>. Далее на своем автомобиле он приехал к автобусной остановке на <адрес>. В автомобиль сел Константинов, они проехала в <адрес>, где Константинов взял деньги, и ушел, а по возвращении принёс газетный сверток с марихуаной. Затем он отвез Константинова в место их встречи, а сам вернулся в отдел полиции, где в присутствии понятых его и автомобиль вновь досмотрели, он выдал приобретенный у Константинова сверток, пояснил обстоятельства приобретения.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО34 и ФИО35, из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителей общественности участвовали в проведении ОРМ по закупке наркотических средств. В отделении полиции на <адрес> в их присутствии был досмотрен молодой человек и его автомобиль, ничего запрещённого обнаружено не было. Молодому человеку были вручены денежные средства <данные изъяты>, он проследовал на <адрес> проехали туда же на другом автомобиле в сопровождении сотрудников полиции. Находясь около вокзала они видели, как закупщик с каким-то человеком куда-то уезжали, затем закупщик привез этого человека обратно. После чего они все проследовали в отделение полиции, где закупщик выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был упаковал и опечатан. Закупщик и его автомобиль были снова досмотрены. По ходу проведения мероприятия были составлены соответствующие документы, которые они подписали.

Документами о проведенном ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка»:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт незаконного сбыта гражданином «К» гражданину «П» вещества растительного происхождения (том 1 л.д. 7);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным и.о. начальника МО МВД России «Старорусский», из которого следует, что для подтверждения оперативной информации о причастности неустановленного лица по кличке <данные изъяты>» к реализации наркотических средств, сотрудниками ОУР МО МВД России «Старорусский» было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «проверочная закупка» на сумму <данные изъяты> с целью установления личности данного лица и принадлежности приобретаемого вещества к наркотическим, установив за ходом мероприятия негласное наблюдение (том 1 л.д. 9-10);

- заявлением «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на добровольное участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОУР МО МВД России «Старорусский» в отношении мужчины по прозвищу <данные изъяты>» (том 1 л.д. 11);      

- актом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: г. <адрес> период времени с ФИО37 в присутствии двух граждан был досмотрен ФИО6. Запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено (том 1 л.д. 12-13);

- актом осмотра денежных средств от 01.09.2017с приложением, согласно которому по адресу: <адрес> период времени с <данные изъяты> <данные изъяты> в присутствии двух граждан были осмотрены 2 купюры, достоинством <данные изъяты>, указанные купюры были передана ФИО6 к акту приложена светокопия денежных купюр (том 1 л.д. 14-15);

- актом досмотра автотранспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у дома <адрес> в период времени <данные изъяты> был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, в котором запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено (том 1 л.д. 16);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: г. <адрес>, в период времени с <данные изъяты> ФИО6. в присутствии двух граждандобровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения. Указанный сверток был упакован в конверт светло коричневого цвета и опечатан оттиском печати «Для служебных документов МО МВД РФ «Старорусский» с подписями присутствующих лиц. В ходе добровольной выдачи гражданин ФИО6. пояснил, что данный пакет с веществом он приобрел у мужчины по кличке «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> (том 1 л.д. 17);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проведенного с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес> присутствии двух граждан, из которого следует, что при ФИО6 денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено (том 1 л.д. 18);

- актом досмотра автотранспортного средства, проведенного с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у <адрес> <адрес> в присутствии двух граждан был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, в котором денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено (том 1 л.д. 19);

- справкой об исследовании №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 18,1 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана), часть вещества, массой 0,1 г, израсходована в ходе исследования (том 1 л.д. 44).

Указанные выше документы, отражающие ход и результаты оперативно-розыскной деятельности, были рассекречены на основании постановления и.о. начальника МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены следователю в установленном законом порядке (том 1 л.д. 4-6).

Уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе, согласно которому обособленное подразделение ООО «Агростройпроминвест» расположено по адресу<адрес> (том 1 л.д. 209).

Заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 18 г в высушенном состоянии, является наркотическим средством каннабис (марихуана), часть вещества, массой 0,2 г, израсходована в ходе исследования (том 1 л.л. 52-54).

Бумажный конверт с наркотическим средством, остаточной массой 17,8 г, поступивший с вышеуказанным заключением эксперта, был в установленном законом порядке осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 158-160).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем был осмотрен оптический диск CD-R №, поступивший с оперативно-розыскными материалами в отношении Константинова В.Н., содержащий материалы «негласной аудиозаписи», сделанной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». На аудиозаписи зафиксировано общение Константинова В.Н. и покупателя наркотических средств ФИО6 Речь идет о наркотиках. Они едут на автомобиле к магазину, Константинов уходит, а покупатель ждет его в машине, затем снова едут. В конце поездки Константинов сообщает покупателю, что у него «есть ещё две». Договариваются созвониться. Компакт-диск CD-R № приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 197-201).

При исследовании в судебном заседании установлено, что содержание компакт-диска CD-R № соответствует указанным в протоколе его осмотра сведениям и подтверждает показания подсудимого Константинова В.Н., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО6 об обстоятельствах сбыта наркотического средства.

Материалы, отражающие ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием оперативно-технического мероприятия «НАЗ», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оптический диск CD-R №, были рассекречены на основании постановления заместителя начальника МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены следователю в установленном законом порядке (том 1 л.д. 28-29).

Показаниями свидетеля ФИО47 который показал, что является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Старорусский», занимающегося противодействием незаконному обороту наркотических средств. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении проверочной закупки. В его присутствии был досмотрен закупщик и его автомобиль, вручены денежные средства в размере <данные изъяты>. В дальнейшем в отделе полиции закупщик добровольно выдал бумажный свёрток с веществом растительного происхождения. Он пояснил, что приобрёл его у Константинова за <данные изъяты>. Закупщик и его автомобиль были снова досмотрены, были составлены соответствующие акты.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО48.», который был допрошен в судебном заседании на основании постановления суда в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 278 УПК РФ, в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, в связи с сохранением подлинных данных о его личности в тайне, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников полиции добровольно принял участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении мужчины по кличке «<данные изъяты> До мероприятия он и его автомобиль были досмотрены в присутствии понятых, ему вручены денежные средства размере <данные изъяты>. Предварительно по телефону они договорились, что Константинов может продать ему марихуану. Их встреча произошла на <адрес>, во дворе пятиэтажного дома. Он подъехал, Константинов сел в машину, он отдал ему деньги, после чего тот вышел из машины и ушел. Через некоторое время вернулся и отдал газетный свёрток с наркотиком. Затем в отделе полиции в присутствии понятых его и автомобиль вновь досмотрели, он выдал приобретенный у Константинова сверток, пояснил обстоятельства приобретения.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО49 и ФИО50., которые показали, что участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ: участвовали в досмотре закупщика наркотических средств, осмотре и выдаче ему денежных средств, досмотре транспортного средства, добровольной выдаче приобретенного вещества. В ходе досмотров составлялись соответствующие акты, в которых они расписывались.

Документами о проведенном ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка»:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт незаконного сбыта гражданином «К» гражданину «С» вещества растительного происхождения (том 1 л.д. 79);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником МО МВД России «Старорусский», из которого следует, что для установления источника поступления наркотических средств Константинову В.Н., сотрудниками ОУР МО МВД России «Старорусский» было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «проверочная закупка» на сумму <данные изъяты>, установив за ходом мероприятия негласное наблюдение (том 1 л.д. 81-82);

- заявлением «ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на добровольное участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОУР МО МВД России «Старорусский» в отношении Константинова В.Н. (том 1 л.д. 85);      

- актом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> период времени с <данные изъяты> в присутствии двух граждан был досмотрен ФИО48. Запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено (том 1 л.д. 86);

- актом осмотра денежных средств от 21.09.2017с приложением, согласно которому по адресу: <адрес> период времени с <данные изъяты> в присутствии двух граждан были осмотрены 2 купюры, достоинством <данные изъяты>, указанные купюры были переданы ФИО48; к акту приложена светокопия денежных купюр (том 1 л.д. 87-88);

- актом досмотра автотранспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <адрес> в период времени с <данные изъяты> был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, в котором запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено (том 1 л.д. 89);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, в период времени с <данные изъяты> ФИО48. в присутствии двух граждандобровольно выдал бумажный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения. Указанный сверток был упакован в конверт светло коричневого цвета и опечатан оттиском печати «Для внутренних документов МО МВД РФ «Старорусский» с подписями присутствующих лиц. В ходе добровольной выдачи гражданин ФИО48 пояснил, что данный пакет с веществом он приобрел у Константинова В.Н. за <данные изъяты> (том 1 л.д. 90);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проведенного с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> присутствии двух граждан, из которого следует, что при ФИО48 денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено (том 1 л.д. 91);

- актом досмотра автотранспортного средства, проведенного с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у <адрес> в присутствии двух граждан был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, в котором денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено (том 1 л.д. 92);

- справкой об исследовании №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 23 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана), часть вещества, массой 0,2 г, израсходована в ходе исследования (том 1 л.д. 112).

Указанные выше документы, отражающие ход и результаты оперативно-розыскной деятельности, были рассекречены на основании постановления начальника МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены следователю в установленном законом порядке (том 1 л.д. 77-78).

Заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 21,9 г в высушенном состоянии, является наркотическим средством каннабис (марихуана), часть вещества, массой 0,4 г, израсходована в ходе исследования (том 1 л.л. 119-121).

Бумажный конверт с наркотическим средством, остаточной массой 21,5 г, поступивший с вышеуказанным заключением эксперта, был в установленном законом порядке осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 158-160).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем был осмотрен оптический диск CD-R №с, поступивший с оперативно-розыскными материалами в отношении Константинова В.Н., содержащий материалы «негласной аудиозаписи» и «негласного видеодокументирования», сделанных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».Из видеозаписи, сопровождающейся аудио-рядом, видно, что человек, у которого находится записывающее оборудование (ФИО48.), подъезжает к Константинову В.Н., они общаются, затем Константинов уходит, по возвращении покупатель подвозит Константинова, они договариваются созвониться. Компакт-диск CD-R № № приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 202-205).

При исследовании в судебном заседании установлено, что содержание компакт-диска CD-R №с соответствует указанным в протоколе его осмотра сведениям и подтверждает показания подсудимого Константинова В.Н., свидетелей Свидетель №1, ФИО47 и ФИО48 об обстоятельствах сбыта наркотического средства.

Материалы, отражающие ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием оперативно-технических мероприятий «НАЗ» и «НВД», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оптический диск CD-R №с, были рассекречены на основании постановления начальника МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены следователю в установленном законом порядке (том 1 л.д. 127-128).

Суд, проверив вышеприведенные доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств совершения Константиновым В.Н. преступления и его вины.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются допустимыми и достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», представленные результаты оформлены надлежащим образом, действия оперативных работников, проводивших эти мероприятия, являются правомерными.

Ход оперативно-розыскных мероприятий подробно отражен в соответствующих актах, содержание которых нашло подтверждение при допросах лиц, непосредственно участвовавших при их проведении.

Все проверочные закупки производились по постановлениям, утвержденным руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, вынесенными на основании рапортов, свидетельствующих о признаках совершаемых противоправных деяний и с учетом результатов оперативно-розыскной деятельности.

Проанализировав основания, конкретные обстоятельства и результаты каждой проведенной в рамках уголовного дела проверочной закупки, суд приходит к следующим выводам.

Первая проверочная закупка была проведена сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по кличке «<данные изъяты> с целью установления его личности и принадлежности приобретаемого вещества к наркотическим. В результате ОРМ был задокументирован факт сбыта наркотического средства каннабис (марихуана).

Вторая проверочная закупка была проведена сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в отношении Константинова В.Н. с целью установления источника поступления наркотических средств. В результате ОРМ был задокументирован факт сбыта наркотического средства каннабис (марихуана).

Таким образом, проведение каждой проверочной закупки сотрудниками МО МВД России «Старорусский» было обусловлено новыми основаниями и целями, с вынесением каждый раз отдельного мотивированного постановления, утвержденного уполномоченным должностным лицом, а потому данную деятельность следует признать обоснованной и законной.

Из материалов дела следует, что действия, связанные с незаконным оборотом запрещенных веществ, подсудимый совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц. Судом установлено, что умысел подсудимого на участие в сбыте наркотических средств, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях.

Проверочные закупки проводились не в «поисковых» целях, т.е. для выявления преступлений, а в целях документирования той преступной деятельности, которая уже велась. Об этом, помимо показаний допрошенных свидетелей, свидетельствуют показания Константинова В.Н., который показал о своей деятельности в целом, что приобретал наркотики с целью дальнейшего сбыта, в рамках проведенных в отношении него ОРМ сбыл ранее приобретенное вещество по ранее имевшейся с покупателями договоренности на это.

Показания подсудимого согласуются показаниями свидетеля Свидетель №7., данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что ему известно от Константинова, что тот может продать марихуану, однажды покупал её у него.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7. данные показания не поддержал, указав, что беседовал со следователем по данным обстоятельствам, протокол не читал, потом подписывал много документов по своему уголовному делу.

Вместе с тем, в качестве достоверных суд принимает показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования дела, поскольку они согласуются с иными доказательствами. Показания свидетеля Свидетель №7 данные в ходе судебного заседания, суд расценивает как попытку помочь своему знакомому Константинову минимизировать его ответственности.      

Из показаний подсудимого Константинова В.Н., свидетелей «ФИО6.», «ФИО48 в их совокупности установлены обстоятельства передачи наркотического средства подсудимым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вид и размер наркотических средств установлен экспертным путем и сомнений не вызывает.

Органом предварительного расследования действия Константинова В.Н. квалифицированы, как два преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, как показал в судебном заседании Константинов В.Н. о сбыте наркотического вещества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он имел договоренность с покупателем заранее, для этих целей приобрел наркотик. Из материалов проведенного ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в частности из «негласной аудиозаписи» следует, что Константинов сообщает покупателю, что у него «есть ещё две», говорит: «Приезжай», а покупатель говорит: «Если что, я тебе наберу». В судебном заседании Константинов показал, что речь шла именно о ранее приобретенных свертках с наркотиками.

Под единым продолжаемым преступлением по смыслу закона понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели, осуществляемых через определенный промежуток времени.

Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия

В судебном заседании было установлено, что Константинов занимался реализацией одинаково упакованного наркотического средства одного и того же вида, одним и тем же способом, с незначительным разрывам во времени между эпизодами противоправной деятельности, по ранее достигнутой договоренности веренности с покупателем на сбыт всего приобретенного для этих целей наркотика, реализуя каждый раз лишь часть имевшейся у него марихуаны.

Оснований для квалификации действий Константинова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как самостоятельных преступлений, не имеется, поскольку каждое из них является только этапом в реализации единого преступного умысла виновного по сбыту всего приобретенного им наркотического средства.

Таким образом, все преступные действия Константинова В.Н. полностью охватываются диспозицией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Действия подсудимого Константинова В.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Константиновым В.Н. совершено особо тяжкое преступление.

При исследовании данных о личности подсудимого Константинова В.Н. судом установлено, что он не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у психиатра, нарколога, в противотуберкулезном диспансере не состоит; состоит на воинском учете; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; согласно заключению экспертов, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья; сложившуюся семейную ситуацию, в том числе, связанную со смертью матери и необходимостью содержать детей, достигших совершеннолетия; положительные характеристики в отношении подсудимого.

Вопреки мнению защитника, основания для признания в качестве смягчающего наказания такого обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, отсутствуют. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому Константинову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление Константинова В.Н. и условия жизни его семьи. Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, т.е. назначения Константинову В.Н. наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести и личности виновного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения Константинову В.Н. более мягкого наказания, т.е. с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Константинову В.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, иных заслуживающих внимание факторов, суд находит возможным не назначать Константинову В.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого Константинова В.Н. - домашний арест - подлежит изменению на заключение под стражу. Время его задержания и содержания под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Савчуку А.А. в связи с его участием по назначению в качестве защитника Константинова В.Н. в ходе производства предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, и в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>, следует признать процессуальными издержками и взыскать с осужденного Константинова В.Н., не возражавшего против этого.

Оснований для освобождения Константинова В.Н. от уплаты процессуальных издержек не имеется. Он является трудоспособным, о наличии каких-либо препятствий к уплате указанных сумм не заявил, суд таковых не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Константинова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Константинова В.Н. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Константинову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Константинову В.Н. в срок отбывания наказания время задержания и содержания его под домашним арестом с 08 ноября 2017 года по 04 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, с наркотическим средством - каннабис (марихуана) с остаточной массой <данные изъяты> г, и бумажный конверт, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, с наркотическим средством - каннабис (марихуана) с остаточной массой <данные изъяты> - оставить на хранении по месту нахождения в камера хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Старорусский» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу (том 2 л.д. 38-39);

- детализацию абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ Новгородского филиала ООО «Т2 Мобайл», детализацию абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ Новгородского филиала ООО «Т2 Мобайл», детализацию абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ Новгородского филиала ООО «Т2 Мобайл», оптический диск «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск «<данные изъяты>» №с от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;     

- мобильный телефон «<данные изъяты> 1: № <данные изъяты> 2: № с сим-картой <данные изъяты> абонентский номер №, а также картой памяти microSD 2 GB- вернуть по принадлежности осужденному Константинову В.Н..

Взыскать с Константинова В.Н. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9350 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Константиновым В.Н., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

Судья          Е.Ю. Матвеев