Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17299/2019 от 22.05.2019

Судья: Иванова Е.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

    судей Гулиной Е.М., Бурцевой Л.Н.,

    при секретаре Томилове В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО «Глобал Т. Ц.» на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Петренко С. Н. к ООО «Глобал Т. Ц.» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

    заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

    объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Петренко С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Глобал Т. Ц.» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обосновании требований указал, что с декабря 2015 года работал в должности коммерческого директора в ООО «Глобал Т. Ц.». <данные изъяты> между сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора, трудовой договор расторгнут с <данные изъяты>. Общая сумма, подлежащая выплате работодателем при увольнении, составила 368 194,50 рубля. С учетом уточненного иска, в связи с частичной оплатой задолженности в размере 108 750 рублей <данные изъяты>, просит взыскать 259 444,50 руб. невыплаченную задолженность по заработной плату, неустойку в размере 22 073,26 руб., неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического расчета включительно, моральный вред 100 000 рублей, расходы за услуги представителя 42 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требовала поддержал.

Представитель ответчика иск признал частично.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Глобал Т. Ц.» в пользу Петренко С.Н. задолженность по заработной плате - 259 444,50 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 35 417,67 рублей, компенсацию морального вреда - 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, проценты от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с <данные изъяты> по день фактического расчета, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного в части размера взысканной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя; просил снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 руб., во взыскании расходов отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петренко С.Н. согласно трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с ООО «Глобал Т. Ц.» в должности коммерческого директора.

Соглашением с расторжении трудового договора от <данные изъяты> трудовой договор расторгнут с <данные изъяты>, ответчик обязан в последний рабочий день выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним полный расчет.

Согласно п. 4 соглашения работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере 200 000 рублей.

Согласно расчетного листка за июнь 2018 года задолженность предприятия перед истцом составила 368 194,50 руб..

Суд установил, что задолженность ответчика перед Петренко С.Н. частично погашена в размере 108 750 рублей <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требования в части взыскания невыплаченной заработной платы при увольнении в размере 259 444,50 рублей.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ГК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Сумма процентов (компенсации) за задержку выплаты заработной платы Петренко С.Н. на <данные изъяты> составляет 35 417,67 рублей.

Суд сделал правильный вывод о том, что расчет истца является правильным и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика правомерно подлежали взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 35 417,67 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом того, что судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика несвоевременной выплатой заработной платы, суд правомерно взыскал с ответчика, исходя из требований разумности и справедливости в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному соглашению об оказании юридических услуг от <данные изъяты>, а также квитанциям по оплате 35000 рублей, истцом подтверждены расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

Учитывая, что истцом предоставлено подтверждение по несению им расходов по оплате услуг представителя, оплата произведена, решением суда требования удовлетворены частично, а также принимая во внимание объем выполненных работ, сложность дела, принцип разумности, суд правомерно удовлетворил частично и взыскать с ООО «Глобал Т. Ц.» в пользу истца сумму в размере 25 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика расходов за составление судебного приказа в размере 7000 рублей не имеется, поскольку данные расходы истцом понесены не в рамках рассматриваемого иска и заявленных требований, оплата произведена до обращения в суд с настоящим иском - <данные изъяты>. В силу п. 10 Постановления пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, не представлено доказательств связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В связи с изложенным, суд сделал правильный вывод о том, что судебные расходы за составление приказа в мировой участок, подлежат взысканию в рамках рассмотренного дела 2- 1266/2018.

Поскольку отсутствуют возражения ответчика по выплате неустойки, суд обоснованно взыскал с ООО «Глобал Т. Ц.» в пользу Петренко С.Н. проценты от не выплаченных в срок сумм в силу ст. 236 ТК РФ за каждый день задержки начиная с <данные изъяты> по день фактического расчета включительно.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежала взысканию госпошлина в доход г.о. <данные изъяты> в размере 6 148,62 руб., поскольку истец в силу ст. 393 ТК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Глобал Т. Ц.» – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи