Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2021 от 23.08.2021

УИД 63RS0042-01-2021-001923-18

Дело №2-1744/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года                                         г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре                    Карвась В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1744/21 по исковому заявлению Жихаревой ЮР к Иващенко ЕС, ООО «Феникс» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Жихарева Ю.Р. обратилась в суд с иском к Иващенко Е.С., ООО «Феникс» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав, что между истцом и ответчиком Иващенко Е.С. 18.04.2021 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому она приобрела в собственность автомобиль <...>. Цена договора составила 79 500 рублей и была уплачена истцом в день подписания договора купли-продажи транспортного средства. Пунктом 3 договора купли-продажи транспортного средства от 18.04.2021 установлено, что на момент заключения договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. Истица действовала разумно и добросовестно, проверив транспортное средство на наличие ограничений. На дату заключения договора купли-продажи – 18.04.2021 в соответствующих открытых источниках (ФССП, ЕФРСБ, ГИБДД) отсутствовала какая-либо информация о наложенных ограничениях в отношении приобретаемого транспортного средства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд освободить принадлежащее ей транспортное средство <...> от запрета на совершение регистрационных действий.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены – РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре, Васильцов Д.А.

В судебном заседании истец – Жихарева Ю.Р., ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству – Логинов В.А., исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик – Иващенко Е.С. с исковыми требованиями согласился, против удовлетворения исковых требований Жихаревой Ю.Р. не возражал.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Феникс», представители третьих лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре, третьи лица – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов России по Ульяновской области Пастбина А.Ю., Васильцов Д.А. не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.02.2021 между Иващенко Е.С. и Васильевым Д.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства <...>.

18.04.2021 между Иващенко Е.С. и Жихаревой Ю.Р. заключен договор купли-продажи транспортного средства <...>.

Из пояснений ответчика Иващенко Е.С., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он заключил договор купли-продажи спорного транспортного средства с Васильцовым Д.А., которому передал все документы. С гражданкой Жихаревой Ю.Р. он не заключал договор купли-продажи автомобиля. В отношении него возбуждено исполнительно производство, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В ответ на судебный запрос РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре в материалы гражданского дела представлена карточка учета транспортного средства <...> согласно которой владельцем транспортного средства является Иващенко Е.С.

Судом установлено, что 20.04.2021 Жихарева Ю.Р. обратилась в РЭО ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску с заявлением о постановке приобретенного транспортного средства <...> на государственный учет (внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства).

21.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Пастбиной А.Ю. в отношении должника – Иващенко Е.С. возбуждено исполнительное производство № 27993/21/73046-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 56 935,57 рублей, взыскатель – ООО « Феникс».

22.04.2021 в отношении транспортного средства <...> установлен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава - исполнителя Пастбиной А.Ю. от 21.04.2021, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

По результатам рассмотрения заявления истца о внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, Госавтоинспекцией было отказано в регистрации перехода права собственности на автомобиль, в связи с наличием зарегистрированного ограничения в отношении автомобиля <...>.

Полагая свои права нарушенными, Жихаревой Ю.Р. инициирован настоящий иск к сторонам исполнительного производства – Иващенко Е.С., ООО «Феникс» в защиту права собственности на движимое имущество.

Материалами дела подтверждается, что Жихарева Ю.Р., являясь покупателем по договору купли-продажи транспортного средства от 18.04.2021, действовала добросовестно, так как в кратчайший срок – 20.04.2021 обратилась с заявлением о регистрации транспортного средства на свое имя, эксплуатировала его, о чем свидетельствует заключенный договор страхования, что подтверждается страховым полисом №.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 5-КГ19-191, 2-3335/2018.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Анализ приведенных правовых норм в их совокупности и установленные по делу обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что право собственности Жихаревой Ю.Р. на спорное транспортное средство возникло до возбуждения исполнительного производства в отношении должника – Иващенко Е.С. и наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля в рамках возбужденного исполнительного производства. На момент отчуждения транспортного средства ответчиком Иващенко Е.С. в отношении него не был наложен арест, не было запрета на проведение регистрационных действий.

С учетом указанного, исковые требования Жихаревой Ю.Р. подлежат удовлетворению, суд полагает возможным освободить транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, от запрета на регистрационные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жихаревой ЮР удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2021.

Судья: <...>                                                                              М.О. Маркелова

<...>

<...>

<...>.