Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2018 ~ М-1353/2018 от 01.06.2018

КОПИЯ

№ 2-1690/2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 27 июня 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Пермского филиала к Дубку Валентину Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Дубку В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №, под управлением Дубка В.А., и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине Дубка В.А., допустившего столкновение, нарушившего ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с тем, что материальный ущерб возник в результате страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик выплатило страховое возмещение в размере 103 900 рублей. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо скрылось с места ДТП. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты 103 900 рублей. Приведенную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 278 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в суд не явился. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает. На вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик Дубок В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по последнему известному адресу регистрации (места жительства), указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу, указанному в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>. Почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно сведениям, поступившим из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> 19.06.2018 года, Дубок В.А. зарегистрированным не значится.

Кроме того, судом предпринимались меры по извещению ответчика посредством телефонного звонка на номер телефона, указанный в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однако телефон абонента выключен.

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Иного фактического адреса места жительства, номера телефона ответчика у суда не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело исходя из последнего известного адреса места жительства ответчика, указанному им собственноручно в объяснениях по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, судом в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, материалы гражданского дела № (поступившего от мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>), установил следующее.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 20:53 по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №, под управлением Дубка В.А., и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (дело №, л.д. 8).

Собственником автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №, является Дубок В.А. (дело №, л.д. 7, 19).; собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 (л.д. 14 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дубка В.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Дубок В.А., управляя транспортным средством ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 20:53 часов на <адрес> совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно: управляя указанным транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся. Дубок В.А. с протоколом ознакомлен, объяснений и замечаний по протоколу нет (дело №, л.д. 5).

При рассмотрении дела об административном правонарушении Дубок В.А. не присутствовал. Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от 17.04.2017 года Дубок В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год четыре месяца (дело №, л.д. 34-37).

Из объяснений Дубка В.А. от 02.03.2017 года по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №. Двигаясь по <адрес>, в районе <адрес> А, он совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №. Выйдя из автомобиля, Дубок В.А. услышал, что второй участник ДТП вызывает сотрудников полиции, и решил немного подождать, но после ушел к себе домой. Больше на место ДТП Дубок В.А. не приходил. С нарушением согласен; вину свою признает в полном объеме (дело №, л.д. 16).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №, Дубка В.А. была застрахована по полису обязательного страхования серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах»; гражданская ответственность собственника автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, ФИО3 – в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 10).

ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с указанным ДТП (л.д. 13-14).

Актом осмотра транспортного средства АО «<данные изъяты>» от 17.05.2017 года установлены повреждения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № (л.д. 6); также составлен акт о скрытых повреждениях от 29.05.2017 года (л.д. 7).

Согласно калькуляции АО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, составляет 119 105 рублей; затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) – 88 900 рублей (л.д. 8-9).

Согласно акту о страховом случае от 23.06.2017 года № сумма ущерба составляет 44 500 рублей (л.д. 4); согласно акту о страховом случае от 25.07.2017 года № суммы ущерба составляет 44 400 рублей (л.д. 50).

26.06.2017 года и 26.07.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» по указанным актам о страховом случае произведена страховая выплата ФИО3 в размере 44 500 рублей и 44 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 15, 16).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 16.10.2017 года требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков удовлетворены в части. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы убытки по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 57 рублей, расходы за составление и направление претензии в размере 1 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2 000 рублей (дело №, л.д. 61).

Из платежного поручения от 02.12.2017 года № следует, что ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата денежных средств в размере 18 557 рублей по исполнительному листу по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по делу №/-2017 (л.д. 20).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Таким образом, установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между ПАО СК «Росгосстрах» и Дубком В.А., основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, истцом выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве своих доводов либо возражений.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлено документальное подтверждение произведенной страховой выплаты собственнику автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, (потерпевшему в ДТП) в размере 103 900 рублей (44 500 рублей + 44 400 рублей + 15 000 (убытки по оплате услуг эксперта)), в связи с наступлением страхового случая, по полису ОСАГО, оформленного собственником автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №, Дубком В.А.

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела (дело об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников, справка о ДТП ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается виновное поведение водителя Дубка В.А. в произошедшем ДТП, нарушившего п.2.5, 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ввиду не соблюдения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель Дубок В.А. допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, что свидетельствует о непосредственной причинно-следственной связи между действиями водителя Дубка В.А. и дорожно-транспортным происшествием.

Обстоятельства того, что Дубок В.А. скрылся с места ДТП, подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Дубка В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Дубок В.А. является виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 20:53 ДТП и после произошедшего ДТП скрылся.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 103 900 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положению ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе иных издержек относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 278 (три тысячи двести семьдесят восемь) рублей (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Пермского филиала к Дубку Валентину Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Дубка Валентина Александровича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Пермского филиала сумму ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере 103 900 (сто три тысячи девятьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 278 (три тысячи двести семьдесят восемь) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр подшит

в гражданском деле № 2-1690/2018

Пермского районного суда Пермского края