Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1258/2018 (33-42086/2017;) от 30.11.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело №33-1258/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей < Ф.И.О. >8, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Каплун Ж.П. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения – квартиры
<...> по адресу <...> перепланированном и
переустроенном состоянии общей площадью 54,4 кв.м,, согласно техническому
заключению по результатам визуального обследования состояния конструкций,
жилых помещений и рассмотрения соответствия произведенной перепланировки
и переустройства рассматриваемых жилых помещений требованиям технических
регламентов и санитарных норм <...>-ТЗ, подготовленному ООО «Архитектурная
мастерская «Живая Фигура».

Требования обоснованы тем, что Коваленко А.В. является
собственником квартиры, находящейся по адресу: <...>. С целью улучшения жилищных условий и
эксплуатации квартиры в 2015 году была произведена перепланировка и
переустройство. В результате произведенной перепланировки и переустройства
были демонтированы безударным способом самонесущие перегородки, возведены
новые кирпичные перегородки, произведен перенос сантехнического
оборудования, площадь изменилась с 53,6 кв.м. до 54,4 кв.м., при этом
перепланировка и переустройство квартиры была проведена без нарушения
строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований
пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Так
как перепланировка была произведена самовольно, Коваленко А.В. обратился в
администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о сохранении самовольной
перепланировки квартиры. Однако в акте Межведомственной комиссии по
использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г.Краснодар № 1838-01/Ц
от 07.02.2017 г. в сохранении самовольной перепланировки и переустройства
квартиры отказано по причине того, что не допускается расположение ванных комнат и туалетов над жилыми комнатами и кухнями. В связи с отказом администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2017 года исковые требования Коваленко А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Каплун Ж.П. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Лукеренко Д.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя Коваленко А.В. по доверенности Зафирова С.В., просившего решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно норм ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании договора о передаче в общую совместную собственность от 22.12.1998 г. и свидетельства о праве наследования по закону от 29.07.2016 г. Коваленко А.В. является собственником квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...>.

С целью повышения уровня комфортности проживания в своей квартире Коваленко А.В. произвел работы по ее перепланировке и
переустройству, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 53,6 кв.м., до 54,4 кв.м., жилая с 36,8 до 41,4 кв.м.

Истец обращался в администрацию муниципального образования Краснодар с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Однако, решением межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар истцу было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в связи с тем, что не допускается расположение ванных комнат и туалетов над жилыми комнатами и кухнями.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Коваленко А.В., суд первой инстанции руководствовался требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ и исходил из того, что в квартире истца была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно сохранение квартиры в перепланированном состоянии.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям закона.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Из материалов дела следует, что согласно письменным согласиям на перепланировку, собственники квартир №<...>, 36, 29, 49, ЗЗ, 44, 48, 27, 36, 26, 37, 30, 48, 43, 40 дома <...> по <...> в <...> не возражают против сохранения квартиры <...> в перепланированном состоянии.

Согласно экспертного заключения № 7523/03-4 от 23.09.2016 г.,
выполненного Краснодарским филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», квартира <...>, расположенная по адресу: <...> после выполненной
перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-
эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и
помещениях».

В соответствии с письмом АО «Краснодаргоргаз» от 16.01.2017 г. № 05.3/114 газовое оборудование (газовая плита ПГ-4, газовая колонка) по адресу: <...>, установлена согласно проектной документации.

Согласно письма отдела надзорной деятельности и профилактической
работы ЦВО г.Краснодара Главного управления МЧС РФ от 19.09.2016 г. № 672-9-24-1-30, выполненная перепланировка и переустройство <...> по адресу: <...>, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением ООО «Архитектурная
мастерская «Живая Фигура» в результате выполненной
перепланировки выполнены следующие виды ремонтно-строительных работ: между помещениями №30 (жилая комната) и №31 (коридор) демонтирована
перегородка, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты №30, а
помещение №31 перестало существовать как отдельно выделенное; между
помещениями №24 (коридор), №25 (туалет до перепланировки), №26 (ванная до
перепланировки) и №27 (кухня) демонтированы перегородки и возведены новые
перегородки, в результате чего уменьшена площадь коридора №24, увеличена
площадь кухни №27 и образован совмещенный санузел №26; в помещении №26
(санузел) выполнена замена санитарно-технического оборудования с заменой
мест расположения и подключения его к системам водоснабжения и канализации;
в помещении №27 (кухня) выполнена замена приготовительной плиты и изменено
месторасположение раковины с подключением их к системам газоснабжения,
водоснабжения и канализации; вентиляция помещения №26 (санузел) и №27
(кухня) осуществляется через вентиляционные каналы здания, предназначенные
для вентиляции нежилых помещений. Основные несущие конструкции жилой
квартиры № 28 (стены, плиты перекрытия) не были затронуты в ходе
произведенной перепланировки и переустройства жилых помещений; отсутствие
открытых трещин, сколов. Величина прогибов перекрытий находится в пределах
допустимых значений. Общее состояние конструкций квартиры оценивается, как -
удовлетворительное. Перепланировка жилой квартиры №28, в рамках
произведенных мероприятий отвечает требованиям технических регламентов и
санитарных норм: Постановление от 26 декабря 2014 г. №1521 "Технический
регламент о безопасности зданий и сооружений"; ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ
"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; СП 31-107- 2004
Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов.

Согласно выводов заключения эксперта № 2568 от 26.06.2017 г. судебной
строительно-технической экспертизы, квартира
№28, расположенная на первом этаже, четырехэтажного жилого дома 1963 года
постройки, по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный
внутригородской округ, <...>, после выполненной
перепланировки соответствует действующим требованиям градостроительных,
строительных, пожарных, санитарных норм и правил, жизни и здоровью граждан
не угрожает, так как не выявлены трещины, перекосы частей строения, разломы
стен и прочие повреждения и деформации.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, при этом эксперт, который его изготовил, был предупрежден об ответственности в соответствии со ст. 171 ГПК РФ, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, перепланировка указанной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку иное нарушало бы законные права и интересы истца, предусмотренные жилищным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-