Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2020 (2-5644/2019;) ~ М-4876/2019 от 05.12.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/20 по иску СПАО «Ингосстрах» к Рустамаханову Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 30.12.2018г. в результате ДТП были причинены механические повреждения ТС OPEL VECTRA С ОРС, государственный регистрационный номер №. Согласно постановлению водитель нарушил ПДД РФ, управляя ТС Toyota Camry 2.4, государственный регистрационный номер №, что привело к ДДП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 56100,00 рублей. Согласно заявлению страхователя Рустамханова Р.А. о заключении договора ОСАГО от 08.08.2018 транспортное средство Toyota Camry 2.4, г.р.н № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта samara.gorod.guru, в отношении указанного ТС с 09.09.2015 по 08.09.2020 действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 6166. Т.о., страхователем Рустамхановым Р.А. при заключении договора ОСАГО серии XXX номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ссылаясь на ст.ст. 1064,1079 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 56 100 руб., государственную пошлину, расходы по составлению иска и предъявления его в суд – 3 500 руб. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против вынесения по делу заочного решения суда.

Представитель истца в судебном заседании не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Рустамханов Р.А. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 30.12.2018г. в <адрес>Б, произошло ДТП с участием транспортных средств а/м ТС OPEL VECTRA, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 и ТС Toyota Camry 2.4, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, принадлежащего Рустамханову Р.А.

Транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.02.2019 г., ФИО6 нарушил требования п.п.8.9 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП, назначен штраф в размере 500 рублей.

В результате ДТП, а/м OPEL VECTRA, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, владельцу материальный ущерб.

На момент ДТП, ТС Toyota Camry 2.4, государственный регистрационный номер № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №).

Согласно заявлению Рустамханова Р.А. о заключении договора ОСАГО от 07.08.2018г. ТС Toyota Camry 2.4, государственный регистрационный номер № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

По сведениям сайта samara.gorod.guru, в отношении указанного ТС с 09.09.2015 по 08.09.2020 действует лицензия на использование его в качестве такси Toyota Camry 2.4, государственный регистрационный номер №

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 23.04.2018 № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 6166.

Таким образом, страхователем Рустамхановым Р.А. при заключении договора ОСАГО серии XXX номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ-02 ИГС от 27.02.2019г. и калькуляции № ДД.ММ.ГГГГ-02 ИГС стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 56 053 руб.

СПАО «Ингосстрах» оплатило счет на сумму 56 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения, выплаченная СПАО «Ингосстрах», составила 56 100 руб.

Судом установлено, что ответственность владельца ТС Toyota Camry 2.4, г.р.н № управлявшего транспортным средством в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». ТС относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта samara.gorod.guru, в отношении указанного ТС с 09.09.2015 по 08.09.2020 действует лицензия на использование его в качестве такси. Сокрытие Рустамхановым Р.А. недостоверных сведений, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, принимая во внимание, что ДТП произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителя ТС, принадлежащего Рустамханову Р.А., также учитывая, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 56 100 руб., принимая во внимание, что Рустамхановым Р.А. были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 56 100 руб.

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор № от 01.04.2016г. об оказании юридических услуг. 18.10.2019г. заключено дополнительное соглашение к договору № от 01.04.2016г. об оказании юридических услуг оплата услуг составляет 3 500 руб., которые включают в себя 1 500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2 000 руб. за направление искового заявления в суд. Оплата производится в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки и документов. Оплата по договору № от 01.04.2016г. об оказании юридических услуг произведена, что подтверждается платежным поручением 1318536 от 11.11.2019г. (л.д.19,18).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, признает расходы по подготовке искового заявления и предъявления его в суд судебными расходами подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рустамханова Р.А. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 1 883 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Рустамаханову Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Рустамханова Р.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 56 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 883 руб., судебные расходы в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 23.01.2020 года.