Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2021 (1-236/2020;) от 25.12.2020

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Зеленогорск                       28 декабря 2021 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Михайлова В.Н.,

защитника адвоката Полетаевой Е.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Струганова К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Струганов К.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах:

    30 декабря 2018 года около 20 часов 35 минут водитель Струганов К.С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № следовал в темное время суток, в ясную погоду без осадков, при общей видимости 90 м. по асфальту горизонтального профиля, относящегося к зимнему периоду времени, от здания КПП № по <адрес>, по крайне правой полосе проезжей части. Проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение Правил, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) п. 1.3 Правил «обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,     знаков и разметки», п. 1.5 Правил «обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 Правил согласно которому «Водитель должен вести транспортное

средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения,.. ., учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Струганов К.С. в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода Петряковой Л.А., не проявил должной бдительности и внимательности, обеспечивающих безопасность дорожного движения, не обеспечил движение своего автомобиля со скоростью, позволяющей контролировать движение автомобиля, несвоевременно принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, хотя мог и должен был своевременно обнаружить при видимости 84,2 м., располагая согласно заключениям экспертов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № №(19), 1762/45-1(19) от ДД.ММ.ГГГГ, технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, в связи с чем, продолжая движение по крайней правой полосе на расстоянии около 826,3-827,6 м. от здания КПП №, расположенного по <адрес> <адрес> и на расстоянии не менее 1,9 м. от правого края проезжей части, передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода Петрякову Л.A., двигавшуюся по крайней правой полосе проезжей части дороги в попутном направлении, по полосе движения автомобиля под управлением водителя Струганова К.С. В результате ДТП пешеходу Петряковой Л.A. причинены телесные повреждения, от которых Петрякова Л.A. скончалась на месте ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пешеходу Петряковой Л.А. причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно- мозговой травмы: перелома левой теменной кости, левой и правой височных костей, плащевидной субдуральной гематомы в обеих теменных областях; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в левой теменной и лобной областях; закрытой спинальной травмы: разрыва атлантоокципитального сочленения, с разрывом спинного мозга; разрыва сочленения 5-6 шейных позвонков с неполным разрывом спинного мозга, разрыва 12-го грудного - 1 поясничного позвонка с разрывом спинного мозга; кровоизлияния под оболочки спинного мозга в области разрывов; перелома остистых отростков 4-го шейного 7-го грудного позвонков; закрытой тупой травмы шеи, грудной клетки и забрюшинного пространства: перелома черпаловидного хряща; разгибательных переломов 6-12 ребер справа по околопозвоночной линии, 6-10 ребер слева по переднеподмышечной линии, разрыва передней стенки грудного отдела аорты; гемоторакса (до 1000 мл теменной жидкости крови и свертков в левой плевральной полости); ушиба паранефральной клетчатки справа и слева; перелома левого и правого угла нижней челюсти; разрыва связок правого коленного сустава с вывихом большеберцовой кости кпереди и вправо, ушиба мягких тканей области правого коленного сустава и задней поверхности правой голени с переходом на внутреннюю боковую поверхность с образованием полости заполненной жидкостью в виде размозженной жировой ткани с фрагментами мышечной ткани; кровоподтека ссадины и раны на лице и волосистой части головы, раны в области нижней челюсти слева, ссадины и участка осаднения кожи на передней поверхности грудной клетки слева, участка осаднения на передней поверхности брюшинной стенки, участка поверхностного осаднения кожи и кровоподтеков (4) в области правой голени; кровоподтека, раны, поверхностных ран (2), и участка осаднения кожи в области левой голени.

Данное телесное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, расцениваются в комплексе, как произошедшее в результате дорожно-транспортного происшествия, было причинено прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в области повреждений, незадолго до наступления смерти, причинило тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека (п. 6.1-6.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явился комплекс нарушений, допущенных водителем Стругановым К.С., который, будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил наезд на пешехода Петрякову Л.А., двигавшуюся по проезжей части в попутном направлении, по полосе движения управляемого им автомобиля.

Действия Струганова К.С. подлежат квалификации по ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Потерпевшая Васина Д.М. (Петрякова) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Струганова К.С. в связи с примирением, так как причиненный материальный и моральный вред Струганов К.С. загладил, принес извинения, в связи с чем между ними достигнуто примирение, о чем представила письменное ходатайство.

    Потерпевшая Долгорукова Ю.Е. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Струганова К.С. в связи с примирением, так как причиненный материальный и моральный вред Струганов К.С. загладил, принес извинения, в связи с чем между ними достигнуто примирение, о чем представила письменное ходатайство, пояснив дополнительно, что они с сестрой Васиной Д.М. материальных претензий к подсудимому не имеют, последствия прекращения производства по делу им понятны, заявленные исковые требования они не поддерживают, заявления о прекращении производства по делу ими поданы добровольно.

    Также представлены копии расписок о передаче Стругановым К.С. потерпевшим денежных сумм в счет компенсации вреда.

Гражданский истец Телегин Е.В. в судебном заседании заявил об отказе от заявленных исковых требований, о чем представил заявление, в котором указал, что ему понятны последствия отказа от иска.

Защитник Струганова К.С. адвокат Полетаева Е.С. просила удовлетворить ходатайство потерпевших Долгоруковой Ю.Е. и Васиной Д.М. (Петряковой).

Государственный обвинитель Михайлов В.Н. возражал против прекращения производства по делу, указывая, что не имеется предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, относится к категории средней тяжести.

Струганов К.С. ранее не судим, впервые совершил одно преступление средней тяжести, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, имеет тяжелое заболевание сердца, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, не привлекался к административной ответственности, причиненный вред потерпевшим компенсирован, что подтверждается заявлениями потерпевших, которые не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности, просят данное уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

    Подсудимый Струганов К.С. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о чем указал в заявлениях потерпевших.

С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Струганова К.С. производством в суде прекратить за примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств ДТП, наличия свободно выраженных волеизъявлений потерпевших, изменения степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, данных о личности подсудимого, и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 254 частью 3 УПК РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Струганова К. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 3 Уголовного кодекса РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить Струганова К. С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через в Зеленогорский городской суд.

Судья О.Л. Моисеенкова