Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2015 от 22.07.2015

Дело № 11-30/2015    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года                   г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия на определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 11 июня 2015 года о возвращении заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по РК к Т. о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок Кемского района РК 08.06.2015г. поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по РК о вынесении судебного приказа о взыскании с Т. налогов (сборов) в размере 3316 руб., пени в размере 66,09 руб., всего 3382,09 руб.

Определением мирового судьи от 11.06.2015г. заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по РК возвращено заявителю, на основании ст. 125 п. 1 п.п. 1, ст. 135 ГПК РФ, так как не предоставлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно не представлен к заявлению расчет пени на указанную сумму, отсутствуют сведения о периоде расчета пени и ставке рефинансирования ЦБ РФ, применяемой при расчете пени.

Межрайонная ИФНС России № 1 по РК в частной жалобе от 26.06.2015г. просит определение мирового судьи отменить, в связи с неправильным применением норм процессуального права, так как в ст. 124 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, где отсутствует требование о предоставлении подробного расчета пени в порядке приказного производства. Данное требование относится исключительно к исковому производству. К заявлению приложены копии требований об уплате налогов, содержащие сведения о периоде начисления пени и ставке пени.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая сложность дела, рассмотрел частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по РК без извещения лиц участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оставляет определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются – неправильное применение норм процессуального права.

В силу ст. 125 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя

Из ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, начиная со дня следующего за установленным законодательством днем уплаты налога, сбора; определяется в процентах, процентная ставка принимается равной 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования.

Установлено, что в заявлении Межрайонной ИФНС России № 1 по РК от 03.06.2015 г. о вынесении судебного приказа указаны: наименование суда; наименование взыскателя и должника – гражданина в полном объеме; требования взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, а именно суммы неуплаченного налога и пени, согласно выставленного требования – от 25.11.2014 г. налог 3316 руб., пени 46,38 руб., и от 27.11.2012 г.: налог 3411 руб., пени 19,71 руб. со ссылками на законодательство в подтверждение требований; перечень прилагаемых документов, в том числе: приложение к заявлению, налоговые уведомления, требования об уплате налога и пени.

При этом, в заявлении ставится вопрос о взыскании с должника: налога в сумме 3316 руб., пени в сумме 66,09 руб. Подробный расчет налога и пени с учетом периода и ставки рефинансирования не представлен.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 334 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется, а жалоба не подлежит удовлетворению, так как взыскатель обязан предоставить к заявлению о выдаче судебного приказа письменные доказательства, в том числе расчеты требуемых к взысканию сумм, на основе которых суд вправе выдать судебный приказ.

Учитывая, что взыскателем в заявлении не указаны документы, подтверждающие обоснованность требований, к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленное требование, в связи с чем имелись основания для возвращения заявления. При вынесении судебного приказа мировой судья должен проверить, что заявленные требования носят характер бесспорных; при наличии сомнений в их бесспорности, в целях защиты прав и интересов должника, мировой судья вправе отказать в принятии заявления либо возвратить заявление, что не препятствует повторному обращению взыскателя в суд с заявлением, после устранения недостатков.

Отсутствие документов, подтверждающих заявленное требование, а именно подробных расчетов по начислению налога и пени, не позволяют мировому судье проверить правильность данных расчетов, в целях определения бесспорного характера заявленных требований и свидетельствует о наличии спора о праве. Отсутствие расчетов нарушает права гражданина, который не имеет возможности подготовить обоснованные и мотивированные возражения против заявленных требований о взыскании налога и пени.

Руководствуясь требованиями ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия на определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 11 июня 2015 года о возвращении заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по РК к Т. о взыскании недоимки по налогам и сборам – оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи - без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                      В.С.Гордевич