Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2017 (2-10195/2016;) ~ М-10077/2016 от 07.12.2016

№ 2-535/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иссар Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», ТСН «Ключевая,4» о признании действий незаконными, взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Иссар Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> В июне 2016 г. в адрес истицы поступило извещение – квитанция нового образца с выставлением ранее не упоминаемой услуги, в числе жилищной, «вступительный взнос в ТСЖ» в размере 575,0 руб. (далее по тексту также – спорный взнос). Все суммы, указанные в квитанции, за исключением спорного взноса, истицей были оплачены в установленный срок, получателем являлось ООО «КРЦ г. Петрозаводска». 20.07.2016 г. истица обратилась в ООО «КРЦ г. Петрозаводска» с запросом об изъятии из квитанции спорного взноса, выразив свое несогласие с его начислением. Согласно ответу ООО «КРЦ» спорный взнос начислен на основании заявлении ТСН «Ключевая,4». На протяжении следующих месяцев истица оплачивала ЖКУ без учета спорного взноса, перечисляя суммы по фактическому потреблению коммунальных ресурсов и за содержание общего имущества согласно тарифу 19,90 на 1 кв.м. площади, находящейся в собственности истцы. Ответчик в нарушение назначения платежей, отображаемых в платежных документах, осуществил перераспределение поступивших сумм по собственному усмотрению, что привело к необоснованному формированию в данных бухгалтерского учета ответчика задолженности истицы и начислению пеней. 27.10.2016 г. истица повторно обратилась к ООО «КРЦ» с требованием осуществлять учет поступающих платежей в соответствии с их назначением, а также с требованием аннулировать сумму начисление спорного взноса и пеней, что было проигнорировано, в документах за октябрь и ноябрь 2016 г. вновь выставлены штрафные санкции, перерасчет не произведен. По состоянию на декабрь 2016 г. права истицы нарушены начислением и самовольным зачетом поступлений в счет пеней по оплате КУ 16,34 руб., по оплате ЖУ 0,37 руб. Указанные действия ответчика истица полагает незаконными в связи с отсутствием нарушений платежной дисциплины с ее стороны. Ссылаясь на положения норм жилищного законодательства и Устава ТСЖ «Ключевая,4», указывает на незаконность действий ответчика по начислению и выставлению в квитанции такого платежа как «вступительный взнос в ТСЖ», поскольку истица не является членом ТСН «Ключевая, 4», в отношении установления спорного взноса и его размера отсутствует отдельное соглашение товарищества, вступительный взнос, являясь источником финансирования Товарищества, не входит в структуру платы за жилищные услуги, пени за его неуплату причислены быть не могут. В связи с изложенным, истица просит признать незаконными: действия ответчиков по начислению ей в составе жилищных услуг за июнь 2016 г. услуги «вступительный взнос в ТСЖ» на сумму 575 руб. 00 коп., действия ООО «КРЦ г. Петрозаводска» по распределению сумм поступившей оплаты по лицевому счету № за период оплаты с июня 2016 года по ноябрь 2016 года в нарушение обозначенного назначения платежа; действия ООО «КРЦ г. Петрозаводска» по начислению и взиманию с Иссар Т.А. пеней в сентябре 2016 г. - на коммунальные услуги (далее – КУ) 2,35 руб., на жилищные услуги (далее ЖУ) 0,15 руб.; в октябре 2016 г. – на КУ 6,33 руб., на ЖУ – 0,17 руб., в ноябре 2016 г. – на КУ 7,66 руб., на ЖУ 0,05 руб.; а также взыскать с ООО «КРЦ г. Петрозаводска» в пользу Иссар Т.А. сумму незаконно удержанных пеней в размере 16,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,0 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; взыскать с ТСН «Ключевая,4» в пользу Иссар Т.А. компенсацию морального вреда в размере 2000,0 руб.

В дальнейшем исковые требования истицей неоднократно уточнялись в части требований о признании незаконными действий ООО «КРЦ г. Петрозаводска»: по распределению сумм поступившей оплаты по лицевому счету № в нарушение обозначенного назначения платежа; по начислению и взиманию с Иссар Т.А. пеней. В последней редакции исковых требований истица просит: признать незаконными: действия ответчиков по начислению ей в составе жилищных услуг за июнь 2016 г. услуги «вступительный взнос в ТСЖ» на сумму 575 руб.00 коп.; действия ООО «КРЦ г. Петрозаводска» по распределению сумм поступившей оплаты по лицевому счету № за период оплаты с июня 2016 года по февраль 2017 года в нарушение обозначенного назначения платежа; действия ООО «КРЦ г. Петрозаводска» по начислению и взиманию с Иссар Т.А. пеней в сентябре 2016 г. - на коммунальные услуги (далее – КУ) 2,35 руб., на жилищные услуги (далее ЖУ) 0,15 руб.; в октябре 2016 г. – на КУ 6,33 руб., на ЖУ – 0,17 руб., в ноябре 2016 г. – на КУ 7,66 руб., на ЖУ 0,05 руб.; в декабре 2016 г. - на КУ 6,34 руб., в январе 2017 г. – на КУ 6,35 руб., в феврале 2017 г. - на КУ 0,49 руб. а также взыскать с ООО «КРЦ г. Петрозаводска» в пользу Иссар Т.А. сумму незаконно удержанных пеней в размере 29,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,0 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; взыскать с ТСН «Ключевая,4» в пользу Иссар Т.А. компенсацию морального вреда в размере 2000,0 руб..

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а также с учетом дополнительных пояснений и возражений относительно позиции ответчиков, полагает, что на правоотношения между ней и ООО «КРЦ» в данном случае распространяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей», так как ответчиком в течение длительного времени ей предоставляется недостоверная информация и неправильное распределение денежных средств, внесенных по оплате жку.

Ответчик ТСН «Ключевая,4» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, которые в целом сводятся к тому, что в случае управления МКД товариществом собственников недвижимости, последнее вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД и пр., в силу чего истица, не являясь членом товарищества и пользуясь в равной мере с членами ТСН необходимой инфраструктурой жилого комплекса, обязана уплачивать установленные товариществом целевые взносы. Кроме того, ответчик ссылается на состоявшееся 27.04.2016 г. собрание собственников МКД, решением которого утверждена смета расходов МКД Ключевая, 4 в г. Петрозаводске, включая оплату едино разового взноса, связанного с созданием ТСН «Ключевая, 4».

Представитель ответчика ООО «КРЦ г. Петрозаводска» в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве, согласно которым общество не признает себя надлежащим ответчиком, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг, а является расчетным центром. Также указала, что ООО «КРЦ» неизвестно, каким образом была рассчитана сумма 575 руб. 00 коп. в качестве вступительного взноса, данная сумма была уже указана в письме ТСН «Ключевая, 4», эта сумма была включена в строку – «жилищные услуги», так как иным образом ее в квитанцию не было возможности включить, и впоследствии, в связи с ее неоплатой начислялись пени, так как программа делает это автоматически. Вместе с тем, представитель ответчика не оспаривалась, что в июне 2016 года внесенные истицей платежи за жку были неправильно распределены и в декабре 2016 года также были неправильно начислены пени.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-355/2017, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иссар Т.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении истица зарегистрирована и проживает.

В данном многоквартирном доме создано и действует Товарищество Собственников Недвижимости «Ключевая,4». Между ООО «КРЦ» и ТСН «Ключевая,4» заключен агентский договор № от 15.06.2016 г., на основании которого ООО «КРЦ» осуществляет начисления, учет, сбор, перерасчет и перечисление платежей потребителей за жилищные услуги жилых помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес>..

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ч. 2 ст. 151 ЖК РФ средства товарищества собственников жилья состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества.

Согласно п. 5.1 Устава ТСН «Ключевая,4», финансовые средства товарищества состоят из вступительных взносов и иных взносов, определенных отдельным решением Товарищества.

В июне 2016 г. в адрес истицы поступило извещение – квитанция нового образца с выставлением ранее не упоминаемой услуги, в числе жилищной, «вступительный взнос в ТСЖ» в размере 575,0 руб. (далее по тексту также – спорный взнос). Все суммы, указанные в квитанции, за исключением спорного взноса, истицей были оплачены в установленный срок, получателем являлось ООО «КРЦ г. Петрозаводска».

В силу ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Судом установлено, что истица членом ТСН «Ключевая, 4» не является, своего волеизъявления на вступление в указанное сообщество не выражала, что ответчиками не оспаривается.

Ответчиками не представлено доказательств наличия отдельного решения ТСН, устанавливающего спорный взнос. Плата за указанный взнос начислена ООО «КРЦ» на основании заявления управляющего ТСН «Ключевая,4» от 16.06.2016 г. Довод ответчика ТСН «Ключевая,4» о том, что необходимость несения собственниками помещений МКД целевых платежей, в том числе спорного взноса, возложена на последних решением общего собрания МКД, при рассмотрении дела не подтвердился. В смете расходов на содержание многоквартирного дома за 1 кв. метр, утвержденной решением общего собрания и являющейся приложением к агентскому договору, заключенному между ТСН «Ключевая 4» и ООО «КРЦ г. Петрозаводска», данный взнос также отсутствует.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд считает обоснованным требование истицы о признании незаконными действий ответчиков по начислению ей в составе жилищных услуг за июнь 2016 г. услуги «вступительный взнос в ТСЖ» на сумму 575 руб. 00 коп.

В силу изложенного выше, отсутствовали и основания для начисления ООО «КРЦ» пени в связи с неуплатой истицей спорного взноса. Судом признаются также обоснованными доводы истицы о том, что поскольку вступительный взнос, являясь источником финансирования Товарищества, не входит в структуру платы за управление, содержание и ремонт общего имущества (жилищные услуги), пени за его неуплату начислены быть также не могут. При этом, все остальные платежи за жилищно-коммунальные услуги по квитанциям, выставляемым ООО «КРЦ», оплачиваются истицей в полном объеме, что ответчиками также не оспаривается.

Следовательно, является обоснованным и подлежит удовлетворению также требование истицы о признании незаконными действий ООО «КРЦ» по начислению и взиманию с Иссар Т.А. пеней в сентябре 2016 г. - на коммунальные услуги (далее – КУ) 2,35 руб., на жилищные услуги (далее ЖУ) 0,15 руб.; в октябре 2016 г. – на КУ 6,33 руб., на ЖУ – 0,17 руб., в ноябре 2016 г. – на КУ 7,66 руб., на ЖУ 0,05 руб.; в декабре 2016 г. - на КУ 6,34 руб., в январе 2017 г. – на КУ 6,35 руб., в феврале 2017 г. - на КУ 0,49 руб., а также о взыскании с указанного лица в пользу истицы суммы незаконно удержанных пеней в размере 29,05 руб.

В силу изложенного, у ответчика ООО «КРЦ» отсутствовали правовые основания для распределения поступающих платежей от Иссар Т.А. не в соответствии с назначением платежа. Требования истицы о признании незаконными действий ООО «КРЦ г. Петрозаводска» по распределению сумм поступившей оплаты по лицевому счету № за период оплаты с июня 2016 года по февраль 2017 года также суд признает законными и обоснованными. При этом, суд учитывает, что в судебном заседании представителем ООО «КРЦ» не оспаривался тот факт, что распределение внесенных истицей платежей в июне 2016 года было произведено неправильно.

Судом установлено, что 20.07.2016 г. истица обратилась в ООО «КРЦ г. Петрозаводска» с запросом об изъятии из квитанции спорного взноса, выразив свое несогласие с его начислением. Согласно ответу ООО «КРЦ» спорный взнос начислен на основании заявлении ТСН «Ключевая,4». На протяжении следующих месяцев истица оплачивала ЖКУ без учета спорного взноса, перечисляя суммы по фактическому потреблению коммунальных ресурсов и за содержание общего имущества согласно тарифу 19,90 на 1 кв.м. площади, находящейся в собственности истцы. Ответчик в нарушение назначения платежей, отображаемых в платежных документах, осуществил перераспределение поступивших сумм по собственному усмотрению, что привело к необоснованному формированию в данных бухгалтерского учета ответчика задолженности истицы и начислению пеней. 27.10.2016 г. истица повторно обратилась к ООО «КРЦ» с требованием осуществлять учет поступающих платежей в соответствии с их назначением, а также с требованием аннулировать сумму начисление спорного взноса и пеней, что было проигнорировано, в документах за октябрь и ноябрь 2016 г. вновь выставлены штрафные санкции, перерасчет не произведен.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно ст. 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную настоящим федеральным законом.

Учитывая изложенное выше в совокупности и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что в данном случае ответчики предоставляли недостоверную информацию о наличии у истицы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, ООО «КРЦ» неправомерно начислялось пени. Кроме того, ООО «КРЦ» неправильно произвело распределение поступивших платежей от истицы в июне 2016 года и начислило пени в декабре 2016 года, что стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с данными обстоятельствами, суд считает, что на правоотношения между истицей и ответчиками, учитывая в том числе, положения п. 7 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда также являются обоснованными.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение прав истицы, как потребителя, по вине ответчиков в рамках оказания ответчиками услуг по начислению платежей, необходимость для истицы обращения к ответчикам, а потом и в суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным возложить на ответчиков обязанность по возмещению истицы компенсации морального вреда - на ответчика ООО «КРЦ г. Петрозаводска» в сумме 800 руб. 00 коп., на ответчика ТСН «Ключевая, 4» - в сумме 500 руб.00 коп..

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом определенных к взысканию с ответчиков в пользу истицы денежных сумм, в пользу истца подлежит взысканию штраф: с ответчика ООО «КРЦ» - в размере 414 руб. 52 коп., с ответчика ТСН «Ключевая, 4» - в размере 250 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина: с ответчика ТСН «Ключевая, 4» - в размере 700 руб. 00 коп.,; с ответчика ООО «КРЦ» - в сумме 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ТСН «Ключевая,4» и ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» по начислению Иссар Т.А. по адресу жилого помещения <адрес> составе жилищных услуг за июнь 2016 год услуги «вступительный взнос в ТСЖ» в размере 575 руб. 00 коп.

Признать незаконными действия ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» по распределению сумм поступившей оплаты по лицевому счету № по адресу жилого помещения <адрес> за период оплаты с июня 2016 года по февраль 2017 года в нарушение обозначенного назначения платежа.

Признать незаконными действия ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» по начислению и взиманию с Иссар Т.А. пени на коммунальные и жилищные услуги за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года на сумму 29 руб. 05 коп.

Взыскать с ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» в пользу Иссар Т.А. незаконно удержанный пени в сумме 29 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в сумме 800 руб. 00 коп., штраф в размере 414 руб. 52 коп.

Взыскать с ТСН «Ключевая,4» в пользу Иссар Т.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., штраф в размере 250 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с «ТСН Ключевая, 4» в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 700 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 23.03.2017 года