Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22940/2014 от 03.10.2014

Судья Коренева Н.Ф. дело № 33-22940/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года частную жалобу Шведовой Н. В. на определение Клинского городского суда Московской области от 08 сентября 2014 года о применении обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

установила:

Ветрова З.Ф. обратилась в суд с иском Шведовой Н.В. о нечинении препятствий в пользовании постройками, определении порядка пользования строениями, расположенными по адресу: <данные изъяты>, ходатайствовала о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Клинского городского суда Московской области от 08 сентября 2014 года ходатайство стороны истца удовлетворено.

Суд запретил Шведовой Н.В. самовольный снос и перестройку построек, находящихся в общей совместной собственности, до вынесения решения по делу.

Макаровой С.В. судом запрещено пользование постройками: Г - пристройка 9,9 кв. м, Г5 - сарай 5,1 кв. м, Г9 гараж 18,0 кв. м, Г14 - навес 15,8 кв. м, Г15 - сарай 4,3 кв. м, Г17 - уборная 2,4 кв. м, Г18 - сарай 6,5 кв. м, Г19 - Баня 5,1 кв. м, Г20 - сарай 2,7 кв. м, дом - лит. А.

В частной жалобе Шведова Н.В. просит определение суда отменить, указывая на то, что принятые судом меры по обеспечению иска являются по сути дела решением об удовлетворении заявленных требований, в то время как, судебного разбирательства по делу не было.

В своих возражениях на частную жалобу, Ветрова З.Ф. просила определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Разрешая заявленное ходатайство, судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Институт обеспечения иска в равной мере охраняет как интересы истца, так и ответчика. При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суду необходимо оценивать, насколько требуемая заявителем мера обеспечения иска связана с предметом заявленного им требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

В данном конкретном случае требуемые истцом обеспечительные меры не соответствуют заявленным требованиям и их непринятие не повлечет за собой затруднение или невозможность исполнения решения суда. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, истцом не представлены.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового определения об отказе Ветровой З.Ф. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Макаровой С.В. пользоваться постройками лит. Г, Г-5, Г-9, Г-14, Г-15, Г-17, Г-18, Г-19, Г-20, а также домом лит.А, запрета Шведовой Н.В. самовольного сноса и перестройки построек.

Гражданское дело, в связи с разрешением по существу судебной коллегией вопроса о мерах по обеспечению иска подлежит направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Клинского городского суда Московской области от 08 сентября 2014 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Ветровой З. Ф. о принятии мер по обеспечению иска – отказать.

Председательствующий:

Судьи: