Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2020 ~ М-93/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-193/2020 (10RS0005-01-2020-000135-19)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года               гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя истца Сухова С.В., действующего на основании нотариальной доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Фокиной Натальи Анатольевны к Мороз Ирине Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Фокина Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к Мороз И.Н., мотивируя требования тем, что истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Спорную квартиру истец приобрела у ответчика на основании договора купли-продажи от 29 июля 2019 года. По условиям договора купли-продажи ответчик Мороз И.Н. в срок до 20 августа 2019 года должна была сняться с регистрационного учета, выехать, освободить жилое помещение от принадлежащего имущества и передать ключи истцу. На дату подачи искового заявления ответчик с регистрационного учета не снялась. Все остальные условия договора ответчик выполнила. Ответчик продолжает сохранять регистрацию в жилом помещении истца, тем самым нарушая ее имущественные и жилищные права как собственника жилого помещения, в том числе, по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Просит суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать судебные издержки.

Определением суда от 05 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение МВД России по гор. Костомукше.

Истец Фокина Н.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не сообщила. Для защиты своих прав и законных интересов в судебное заседание направила представителя Сухова С.В.

В судебном заседании представитель истца Сухов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Считает, что, сохраняя регистрацию в жилом помещении истца, ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения. Просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Мороз И.Н. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном письменном заявлении Мороз И.Н. с исковыми требованиями согласилась, полагая возможным их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Отделения МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2019 года истец Фокина Н.А. и ответчик Мороз И.Н. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из п. 17 договора купли-продажи следует, что в срок до 20 августа 2019 года Мороз И.Н. обязуется сняться с регистрационного учета, выехать и освободить от принадлежащего имущества квартиру, передать ключи от квартиры Фокиной Н.А.

Спорная квартира передана ответчиком истцу 29 июля 2019 года. Переход права собственности на указанное жилое помещение зарегистрирован 01 августа 2019 года, номер регистрации №.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО1, несовершеннолетний сын истца ФИО4, что следует из справки МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ» о регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно адресной справки, предоставленной МП Отделения МВД России по гор. Костомукше от 13 февраля 2020 года, в квартире <адрес> зарегистрирована ответчик Мороз И.Н.

Доказательств того, что ответчик Мороз И.Н. проживает в спорной квартире по указанному выше адресу, имеет в ней принадлежащее ей имущество, суду не представлено, также как и не представлено доказательств ее вынужденного выезда из спорной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании Мороз И.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку из материалов дела следует, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, ее выезд из жилого помещения не носит вынужденный характер, квартира принадлежит на праве собственности истцу Фокиной Н.А., регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права собственника жилого помещения, следовательно, право пользования на спорную жилую площадь за Мороз И.Н. не может быть сохранено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца представлен договор на оказание юридических услуг от 28 января 2020 года и расписка от 28 января 2020 года, согласно которым стоимость услуг представителя за оказание юридической помощи определена и оплачена в сумме 20000 рублей.

Исходя из фактического объема и характера оказанной истцу юридической помощи, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд находит возможным взыскать с ответчика Мороз И.Н. в пользу истца Фокиной Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Из материалов дела усматривается, что истец Фокина Н.А. понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности серии № от 28 января 2020 года в размере 1400 рублей, что подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Согласно, разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности серии № от 28 января 2020 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа гор. Костомукша ФИО5, следует, что Фокина Н.А. доверила Сухову С.В. представлять ее интересы в различных учреждениях и организациях, вести, в том числе, дела по любому ее гражданскому иску, во всех судебных учреждениях.

Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных и прочих органах, суд приходит к выводу, что требования Фокиной Н.А. о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Мороз И.Н. в пользу истца Фокиной Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Фокиной Натальи Анатольевны удовлетворить.

Признать Мороз Ирину Николаевну, <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мороз Ирины Николаевны в пользу Фокиной Натальи Анатольевны расходы:

- по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей;

- по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

В части взыскания расходов по оплате нотариальной доверенности в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2020 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 04 марта 2020 года.