Решение по делу № 12-105/2015 от 06.04.2015

Дело № 12-105/2015

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

21 апреля 2015 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина Залифа Магсумовна, рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» на постановление Управления Росприроднадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Управления Росприроднадзора по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Искож» было признано виновным по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, также было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Искож» подало жалобу, в которой просит отменить постановление Управление Росприроднадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представители лица, привлекаемого к административной ответственности, Шакирова Р.А. и Рябова Н.Н., действующие на основании доверенностей, жалобу поддержали.

Суд, выслушав доводы представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает необходимым производство по делу прекратить.

Исходя из положений ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу. При этом обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан ОАО «Искож» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан выдано разрешение ОАО «Искож» на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны нормативы выбросов по конкретным источникам и веществам и в целом по предприятию.

Согласно протоколу результатов инструментального анализа проб промышленных выбросов в атмосферу от ДД.ММ.ГГГГ №№, представленному <данные изъяты>, на источнике № выброс азота диоксида составил <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу п. 8 ст. 15 Закона об охране атмосферного воздуха действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Закона об охране атмосферного воздуха под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под предельно допустимым уровнем физического воздействия на атмосферный воздух - норматив физического воздействия на атмосферный воздух, который отражает предельно допустимый максимальный уровень физического воздействия на атмосферный воздух, при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу или во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух.

В ходе проверки административным органом установлен стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно: зонт системы вытяжки.

Для отнесения какого-либо вещества к загрязняющим необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превышают установленные нормативы, а необходимо представление доказательств поступления их в атмосферный воздух в той концентрации, которая оказывает воздействие на здоровье человека и окружающую среду; кроме того, необходимо установить, что осуществляемая предпринимателем деятельность связана с выбросом веществ в атмосферный воздух или оказывает вредное физическое воздействие на атмосферный воздух.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. В частности, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что наличие события административного правонарушения установлено Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан на основании акта отбора проб промышленных выбросов в атмосферу от ДД.ММ.ГГГГ N №, протокола отбора проб обследования объектов окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола результатов инструментального анализа проб промышленных выбросов в атмосферу N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные доказательства являются недопустимыми, поскольку при отборе проб допущены нарушения.

Применение экспертами <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ.

При отборе проб составлен акт № отбора проб промышленных выбросов в атмосферу от <данные изъяты>. Имеющийся в материалах дела протокол № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инструментального анализа проб промышленных выбросов в атмосферу, не отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ - в нем отсутствуют выводы исследований.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ недопустимо использовать доказательства, полученные с нарушением закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что результаты проверки выбросов углерода оксида в атмосферный воздух, указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать допустимым доказательством по данному административному делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пп.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд приходит к выводу, что в действиях ОАО "Искож" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, поэтому производство по административному делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, постановление Управления Росприроднадзора по РБ является вынесенным с существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных норм и поэтому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Росприроднадзора по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Искож» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Искож» прекратить.

Административное решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения копии настоящего решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Судья З.М.Рахматуллина Решение не вступило в законную силу