Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4590/2021 ~ М-2387/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-4590/2021

УИД 24RS0046-01-2021-004773-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Атагельдиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошиной Елены Юрьевны к Мирзоалиеву Сафарали Меликовичу взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Мирзоалиеву Сафарали Меликовичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Требования мотивированы тем, что 19.02.2013 межу ответчиками и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Мирзоалиеву С.М. предоставлен кредит на сумму 1 200 000 руб., с уплатой 21% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные кредитным соглашением и уплатить проценты за пользование кредита. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 25.09.2019 в размере 559 002,98 руб., в том числе; остаток ссудной задолженности – 195 793,11 руб.; задолженность по плановым процентам за период с 19.02.2013 по 25.09.2019 – 8 889,07 руб.; задолженность по пени за период с 19.02.2013 по 25.09.2019 – 354 320,80 руб. 25.09.2019 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований № по вышеуказанному кредитному договору. В последующем 01.11.2019 между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошиной Е.Ю. заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Гошиной Е.Ю. перешли права (требования) задолженности по данному кредитному соглашению. По состоянию на 04.05.2021 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 740 253,75 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 195 793,11 руб.; задолженность по плановым процентам за период с 19.02.2013 по 04.05.2021 – 75 013,49 руб.; задолженность по пени за период с 19.02.2013 по 04.05.2021 – 469 447,15 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № от 19.02.2013 в размере 740 253,75 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 195 793,11 руб.; задолженность по плановым процентам за период с 19.02.2013 по 04.05.2021 – 75 013,49 руб.; проценты из расчета 21% годовых на сумму непогашенного основного долга в размере 195 793,11 руб. до даты фактического погашения задолженности; неустойку из расчета 0,1% на сумму основного долга в размере 195 793,11 руб. до даты фактического погашения задолженности, почтовые расходы в размере 234,74 руб.

Истец Гошина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не поступало.

Ответчик Мирзоалиев С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2013 года ВТБ24 (3АО) и индивидуальный предприниматель Мирзоалиев С.М. заключили кредитное соглашение № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. с уплатой 21% годовых сроком на 728 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита (л.д. 27-30).

По условиям кредитного соглашения Мирзоалиев С.М. обязался осуществлять гашение задолженности аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов в размере 53 229,33 руб., первый платеж в размере 31 109,59 руб., последний платеж в размере 53 229,32 руб. (л.д. 30). Кроме того, первый платеж заемщик производит через 1 месяц с даты предоставления кредита, последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа (п.п. 1.8.5, 1.8.6 Соглашения). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п. 1.12 Соглашения) (оборот л.д. 27).

Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Особыми условиями Банка и Графиком платежей, которые составляют неотъемлемую часть кредитного соглашения.

Во исполнение кредитного соглашения Банк выдал Мирзоалиеву С.М. денежные средства в размере 1 000 000 руб., факт предоставления ответчику кредита в размере 1 000 000 руб. стороной ответчика не оспаривался.

Однако ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

25.09.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки (требований) № №, согласно которому право требования по указанному выше кредитному соглашению было уступлено ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп»    в размере 204 682,18 руб. (л.д. 31-34), что также подтверждается выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № (л.д. 31-34).

Также, 01.11.2019 между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошиной Е.Ю. заключен договор уступки (требований) №, согласно которому право требования по указанному выше кредитному соглашению было уступлено Гошиной Е.Ю.    в размере 204 682,18 руб., в том числе просроченная задолженность – 195 793,11 руб., просроченная задолженность по процентам – 8 889,07 руб. (л.д. 17-25), что также подтверждается перечнем кредитных договоров из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № № (л.д. 26).

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному соглашению от 19.02.2013 № за период с 19.02.2013 по 04.05.2021 составляет 740 253,75 руб.. в том числе: остаток ссудной задолженности – 195 793,11 руб.; задолженность по плановым процентам за период с 19.02.2013 по 04.05.2021 – 75 013,49 руб.; задолженность по пени за период с 19.02.2013 по 04.05.2021 – 469 447,15 руб. (л.д. 7,8, 12-16).

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному соглашению.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Мирзоалиев С.М был согласен с условиями кредитного соглашения, о чем свидетельствует его подпись в соглашении, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, однако в объеме уступленных прав по договорам уступки прав требования.

        В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению от 19.02.2013 № в размере уступаемых прав, сформированная на 01.11.2019 на сумму 204 682,18 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 195 793,11 руб.; задолженность по плановым процентам – 8 889,07 руб.

В указанной связи требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку превышают объем переданных прав на основании договора уступки прав от 01.11.2019 (п1.4, п.3.1 Договора).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в размере 234,75 руб. (л.д. 42).

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены частично на 27,65% (204682,18 (сумма обоснованно заявленных требований материального характера) * 100% : 740253,75 (сумма заявленных исковых требований материального характера)=27,65%), в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 64,91 руб. (234,75 *27,65/100=64,91).

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 333.19, 333.40 НК РФ, с Мирзоалиева С.М. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 931 руб. 60 коп. (10602,54 руб. - госпошлина от суммы заявленных требований имущественного характера, исковые требования удовлетворены в размере 27,65%, следовательно, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составит 2 931 руб. 60 коп. (10602,54 х 27,65%=2 931,60).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гошиной Елены Юрьевны к Мирзоалиеву Сафарали Меликовичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с Мирзоалиева Сафарали Меликовича в пользу Гошиной Елены Юрьевны задолженность по кредитному соглашению от 19.02.2013 № в размере 204 682,18 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 195 793,11 руб.; задолженность по плановым процентам – 8 889,07 руб., почтовые расходы в размере 64,91 руб., а всего 204 747 (двести четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Гошиной Елены Юрьевны к Мирзоалиеву Сафарали Меликовичу о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки по дату фактического исполнения обязательства отказать.

Взыскать с Мирзоалиева Сафарали Меликовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 931 рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                    О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года.

Судья                                                                                                    О.А. Милуш