Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2016 ~ М-767/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-811/2016 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года      г. Очер

    Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой О.М.

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием истца Чупашевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупашевой Е. В. к администрации Нововознесенского сельского поселения, Фроловой Д. В., Бурдиной Ю. В. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Чупашева Е.В. обратились в суд с иском к администрации Нововознесенского сельского поселения, Фроловой Д.В., Бурдиной Ю.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> порядке наследования.

В обоснование иска Чупашева Е.В. указала на то, что она и <данные изъяты> Фролова Д.В., Бурдина Ю.В. является наследниками первой очереди по закону к имуществу умерших <данные изъяты>: ФИО1 и ФИО2 После смерти отца и матери осталось имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.

Указанное недвижимое имущество приобрел отец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. После смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), никто из наследников, в том числе ФИО2, к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обратился, наследственное имущество к имуществу умершего не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2 При обращении к нотариусу выяснилось, что пропущен срок для принятия наследства, однако наследственное имущество истец фактически приняла, пользовалась земельным участком и жилым помещением, платила налоги, производила ремонт. Другие наследники – ответчики по делу Фролова Д.В., Бурдина Ю.В. в наследство не вступили, на указанное имущество не претендуют.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по <адрес>, в порядке наследования.

    Представитель ответчика – администрации Нововознесенского сельского поселения в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался, представил заявление, котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

    Ответчики Фролова Д.В., Бурдина Ю.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Положения статьи 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

Одним из способов наследования является наследование по закону (Глава 63 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.8,9).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО7 земельный участок с кадастровым №, размером <данные изъяты>., расположенные по <адрес> (л.д.13). Указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д.14,15).

Постановлением администрации Нововознесенского сельского поселения Очерского района Пермского края отДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен <адрес> (л.д.22).

Из ответа нотариуса Очерского нотариального округа ФИО8 следует, что наследственные дела к имуществу ФИО1 и ФИО2, не заводились (л.д.29,30).

Заявлениями, поданными нотариусу ФИО8, Фролова Д.В. и Бурдина Ю.В. на наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 не претендуют, оформлять свои наследственные права не желают (л.д.10,11).

Таким образом, суд установил, что недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по <адрес>, на момент смерти ФИО1 и ФИО2 находилось в собственности наследодателей, то есть является наследственным имуществом.

Поскольку истец является наследником своих родителей ФИО1 и ФИО2 по закону, и причитающееся ей наследство фактически приняла, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чупашевой Е. В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Чупашевой Е. В. удовлетворить.

Признать за Чупашевой Е. В. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с <данные изъяты> (Г,Г1,Г2,Г3,Г4,г) с кадастровым № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенными по <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

-

Секретарь судебного заседания