Постановления по делу № 4/17-323/2020 от 12.11.2020

4/17-323/2020            

Постановление

город Пермь                          7 декабря 2020 года

    Судья Индустриального районного суда города Перми Перов В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В., защитника – адвоката Киселева М.И., представителя уголовно-исполнительной инспекции <адрес> Даняевой А.О., осужденного Исправникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Тляшева Д.Т. о замене обязательных работ более строгим видом наказания осужденному Исправникову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, проживающему по <адрес>, суд

установил:

Исправников А.В. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ.

В суд поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Тляшева Д.Т. о замене не отбытого срока наказания в виде обязательных работ, более строгим видом наказания в отношении Исправникова А.В., поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

Представитель уголовно - исполнительной инспекции в судебном заседании настаивал на доводах представления, пояснив при этом, что в настоящее время осужденный продолжает отбывать наказание в виде обязательных работ, нарушений более не имел.

Прокурор считал представление уголовно-исполнительной инспекции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Защитник возражал против удовлетворения представления инспекции.

Осужденный Исправников А.В. в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на обязательные работы, так как болел, но за медицинской помощью не обращался. Он понимает, что допустил нарушение. В настоящее время он продолжает отбывать обязательные работы, нарушений больше не допускал и не намерен допускать их впредь. Просит в удовлетворении представления отказать.

Исследовав доводы представления и материалы личного дела осужденного, заслушав участников процесса, суд считает представление инспекции не подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных в суд материалов личного дела осужденного, Исправников А.В. поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания. В тот же день осужденному выдано направление для отбывания наказания в МКУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Исправников А.В. приступил к отбыванию обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал поступил табель учета рабочего времени осужденных к обязательным работам, согласно которого Исправников А.В. не выходил на обязательные работы с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный был вызван в инспекцию для дачи объяснений.

При явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, с осужденного отобрано объяснение, из которого следует, что он не выходил на обязательные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку болел, за медицинской помощью не обращался, факт нарушения признает. Исправникову А.В. было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, с осужденным проведена воспитательная беседа, он направлен для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно части 1 статьи 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В силу предписаний части 3 статьи 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В судебном заседании установлено, что осужденный Исправников А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил на обязательные работы, что является нарушением порядка и условий отбывания наказания. Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений самого осужденного следует, что он не вышел на работу, так как болел, но за медицинской помощью не обращался. Доводы осужденного ничем не опровергнуты. От контроля инспекции Исправников А.В. не скрывался, явился по первому же требованию к инспектору. В настоящее время осужденный продолжает отбывать наказание, нарушений не допускает, что подтверждено инспектором в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене осужденному Исправникову А.В. обязательных работ более строгим видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 49 УК РФ, статьями 397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

    в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Тляшева Д.Т. о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Исправникова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – отказать.

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                  В.Л. Перов