Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-361/2018 от 23.01.2018

Судья Авраменко О.В.              Дело №33-361/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2018 г.                                 г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.

при секретаре Сулеймановой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чернышева Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 08 декабря 2017г., которым постановлено:

«Исковые требования Чернышева Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» в пользу Чернышева Андрея Николаевича денежные средства в размере 1141749 руб., неустойку в размере 182 527 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 165 790 руб. 99 коп.

В остальной части исковых требований Чернышеву А.Н. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» государственною пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 15 950 руб.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» по доверенности Михайлова М.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Чернышева А.Н. по доверенности Бельской Т.М., считавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чернышев А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (далее ООО «Промжилстрой») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывал, что 09 июня 2015г. между сторонами по делу был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под номером № по адресу: <адрес>.

Пунктом 6.1-6.2 договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства - 1 полугодие 2016г.

Ссылался на то, что он свои обязательства по договору выполнил, произвел оплату в размере 1 141 749 руб., однако ответчик свои обязательства не выполнил, квартира в течение I полугодия 2016г. не была передана.

19 августа 2016г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья.

09 февраля 2017г. он обратился с претензией в адрес ООО «Промжилстрой» о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако до настоящего времени заявленные требования ответчиком не удовлетворены.    

По изложенным основаниям, уточнив исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 141 749 руб., неустойку за период с 11 января 2016г. по 19 августа 2016г. в размере 182 527 руб. 60 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 165790 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 795 033 руб. 80 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Промжилстрой» просит отменить решение суда в части взысканий неустойки на основании ч.2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» как незаконное, поскольку договор долевого участия расторгнут по соглашению сторон и неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры уплате не подлежит.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ст. 9 названного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 9 июня 2015г. между застройщиком ООО «Промжилстрой» и участником долевого строительства Чернышевым А.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № (л.д. 11-15).

Объектом строительства по договору является однокомнатная квартира под номером № по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в размере 1413720 руб.

Оплату по договору истец обязался произвести в полном объеме в срок не позднее 31 мая 2016 г. (п.3.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) кирпичный жилой многоквартирный дом с крышной котельной (II этап строительства, 12 этажей) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать квартиру участнику, который обязуется уплатить указанную в настоящем договоре цену и принять в собственность квартиру по правилам настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок ввода жилого дома в эксплуатацию: 1 полугодие 2016 г.

Пунктом 6.2 договора срок передачи квартиры определен в течение 2-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

Договор участия в долевом строительстве жилья зарегистрирован в Управлении Росреестра по Орловской области

Денежные средства Чернышевым А.Н. уплачены в размере 1141749 руб., что подтверждается квитанциями.

19 августа 2016г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве жилья от 09 июня 2015г., которое было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Орловской области.

09 февраля 2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора долевого участия, однако денежные средства по договору до настоящего времени не возвращены истцу, суд, принимая во внимание ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1141749 руб., оплаченные истцом во исполнение договора участия в долевом строительстве, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165790,99 руб.

Поскольку ООО «Промжилстрой» своевременно не исполнило своих обязательств, чем были нарушены права Чернышева А.Н. как потребителя, суд пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, установив ее размер с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 20000 рублей, а также штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100000 рублей с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, штрафа сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с условиями договора (п. 6.1, 6.2) ответчик обязан был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока 30 августа 2016г.

Между тем, 19 августа 2016г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве жилья от 09 июня 2015г.

В связи с чем оснований для взыскания неустойки за нарушение срока исполнения договора, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, за период с 11 января 2016 г. по 19 августа 2016г., у суда не имелось.

В указанной части состоявшееся решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное при неправильном применении норм материального права с принятием нового решения об отказе Чернышеву А.Н. в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Это же решение в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению. В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, а также ст. 103 ГПК РФ с ООО «Промжилстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15037 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 08 декабря 2017г. отменить в части взыскания неустойки.

В удовлетворении исковых требований Чернышева Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о взыскании неустойки отказать.

Это же решение в части размера взысканной государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 15037 руб. 70 коп.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 08 декабря 2017г. оставить без изменения.

Председательствующий                         

Судьи