Приговор по делу № 1-10/2016 от 01.02.2016

дело № 1-10/16 (№ 4-244/15)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года село Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя Мельникова Е.А.,

подсудимого Салчака С.М.,

защитника – адвоката Пригарина А.В. представившего удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер №,

при секретаре Сандык С.С., переводчике О. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салчака С.М., <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Салчак С.М. без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около ДД.ММ.ГГГГ часов Салчак С.М., находясь на поле, расположенном на расстоянии <данные изъяты> км. в северо-восточной стороне от <адрес>, без цели сбыта, известным ему способом, незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере - марихуану, массой <данные изъяты> грамма.

Затем, Салчак С.М., ДД.ММ.ГГГГ года, около ДД.ММ.ГГГГ часов, указанные незаконно приобретенные наркотические средства в крупном размере- марихуану, массой <данные изъяты> грамма, положил в полимерный мешок и пошел домой, тем самым, без цели сбыта, незаконно стал хранить их при себе до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ минут Салчак С.М. направляясь домой по <адрес>, возле <адрес>, увидев сотрудников полиции, произвел сброс указанных наркотических средств в крупном размере. Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты возле <адрес> по <адрес> указанные наркотические средства в крупном размере- марихуана, массой ДД.ММ.ГГГГ грамма, которых Салчак С.М. без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе.

Подсудимый Салчак С.М. в присутствии своего защитника на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Салчак С.М. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

В судебном заседании защитник Пригарин А.В., поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель Мельников Е.А., не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Салчак С.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Салчака С.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь на поле, расположенном на расстоянии <данные изъяты> км., в северо-восточной стороне от <адрес>, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере, и без цели сбыта, незаконно хранил их при себе, до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Салчака С.М. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах нарколога и психиатра не состоял (л.д. 37, 39), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Таким образом, психическая полноценность подсудимого Салчака С.М. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Салчаком С.М. в соответствии со ст.15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

Подсудимый Салчак С.М. по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 35, 42), не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 33), <данные изъяты> (л.д.41), <данные изъяты> (л.д.43), <данные изъяты> (л.д.45).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Салчака С.М., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит <данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, совершение преступления впервые, то, что он ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Салчака С.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым Салчаком С.М., его личность, суд считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому Салчаку С.М. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ то, что подсудимый Салчак С.М. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть, наказание не превышающей двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание совершение Салчаком С.М. тяжкого преступления против здоровья населения, повышенную общественную опасность совершенного Салчаком С.М. преступления, с учетом обстоятельств дела, количества изъятых наркотических средств, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд счел возможным подсудимому Салчаку С.М., не назначать.

Также, принимая во внимание плохое материальное положение, отсутствие средств у подсудимого Салчака С.М., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

    В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Салчаку С.М. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимого Салчака С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства – марихуану, общей массой <данные изъяты> грамма, срезы ногтевых пластин рук и марлевые тампоны со смывами с ладоней Салчака С.М., уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Пригарина А.В., назначенного подсудимому Салчаку С.М., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Салчака С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Салчака С.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в отношении Салчака С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства – марихуану, общей массой <данные изъяты> грамма, срезы ногтевых пластин рук и марлевые тампоны со смывами с ладоней Салчака С.М., уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Пригарина А.В., назначенного подсудимому Салчаку С.М., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений п.1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление или жалобу.

Председательствующий      С-Ч.С. Монгуш