Приговор по делу № 1-34/2016 от 10.02.2016

Дело №1-34-2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года                                                                                         р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Мельниченко С.П.,

подсудимых Предчего Р.Н., Сидельникова А.А.,

защитников – адвокатов Свитченко А.В., Шевкопляса С.А.,

потерпевших – Долинского Р.С., Лавцевича С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Предчего Руслана Николаевича, 16 марта 1987 года рождения, уроженца с.Новорождественка, Чулымского района, Новосибирской области, гражданина РФ, холостого, с образованием 8 классов, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Краснозерский район, п.Курьинский, ул.Тракторная, д.2, кв.2, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158; п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сидельникова Андрея Андреевича, 23 марта 1990 года рождения, уроженца с.Волчанка, Доволенского района, Новосибирской области, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Краснозерский район, п.Зуевский, ул.Зуевская, д.3, проживающего по адресу: Новосибирская область, Краснозерский район, р.п.Краснозерское, ул.Заречная, д.64, ранее судимого:

1). 26 мая 2015 года Краснозерским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

2). 10 июня 2016 года Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 10 июня 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 07 апреля 2016 года по 09 июня 2016 года.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158; п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, по предложению последнего вступили в предварительный преступный сговор, на <данные изъяты> хищение аккумуляторной батареи, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО11, из автомобиля марки «КАМАЗ» 45143, регистрационный знак № регион, находящегося на расстоянии 60 метров в северном направлении от <адрес> р.<адрес>.

Приискав для совершения указанного преступления пассатижи и санки, осуществляя свой совместный преступный умысел, около 23 часов указанного дня ФИО2 и ФИО1, проследовали к указанному автомобилю марки «КАМАЗ» 45143, регистрационный знак № регион, где ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми при совершении преступления, а ФИО1 в свою очередь, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью хищения снял крышку аккумуляторного отсека, при помощи пассатижей отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи, после чего с ФИО2 совместными усилиями, извлекли, то есть <данные изъяты> похитили, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО11, аккумуляторную батарею марки «TYUMEN BATBEAR» calcium + 6 СТ – 190 LA 190 Ah 12 v 1200 A EN, стоимостью 11800 рублей. Погрузив указанную аккумуляторную батарею в санки, ФИО2 и ФИО1 с похищенным место совершения преступления покинули, причинив своими совместными преступными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО11 имущественный ущерб в размере 11800 рублей. Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного, гражданский иск не заявлен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 05 минут знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, по предложению последнего вступили в предварительный преступный сговор, на <данные изъяты> хищение аккумуляторной батареи, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО5, из автомобиля марки «КАМАЗ» 53212, регистрационный знак Е104ХС 54 регион, находящегося на расстоянии 20 метров в южном направлении от <адрес> р.<адрес>.

Приискав для совершения указанного преступления пассатижи и санки, осуществляя свой совместный преступный умысел, около 01 часа указанного дня ФИО2 и ФИО1, проследовали к автомобилю марки «КАМАЗ» 53212, регистрационный знак Е104ХС 54 регион, находящемуся на расстоянии 20 метров в южном направлении от <адрес>, где ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми при совершении преступления, а ФИО1 в свою очередь, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью хищения снял крышку аккумуляторного отсека, при помощи пассатижей отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи, после чего около 01 часа 05 минут совместными усилиями с ФИО2 извлекли, то есть <данные изъяты> похитили, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО5, аккумуляторную батарею марки «TYUMEN XTREME» 6 СТ - 190 LA 190 Ah 12 v 1250 А, стоимостью 11800 рублей. Погрузив указанную аккумуляторную батарею в санки, ФИО2 и ФИО1 с похищенным место совершения преступления покинули, причинив своими совместными преступными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО5 имущественный ущерб в размере 11800 рублей. Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного, гражданский иск не заявлен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, от дачи показаний в суде отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавая себя виновным, в присутствии своего адвоката, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ранее знакомого ФИО2, проживающего по <адрес> р.<адрес>, распивали спиртное, в ходе чего ФИО2 предложил ему совершить кражу аккумуляторной батареи из автомобиля марки «КАМАЗ», принадлежащего ФИО11, стоящего возле <адрес>, на что он согласился. Взяв у ФИО2 дома, для совершения кражи аккумуляторной батареи, пассатижи и санки, около 23 часов указанного дня они прибыли к грузовому бортовому автомобилю марки «КАМАЗ» 45143 регистрационный знак № регион, находящемуся на расстоянии 60 метров в северном направлении от <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он открыл аккумуляторный отсек автомобиля, расположенный с правой стороны за кабиной под кузовом, сняв при этом с него металлическую крышку и при помощи пассатижей, отсоединил клеммы от одной из двух аккумуляторных батарей, а ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми при совершении преступления. После чего, они с ФИО2 совместными усилиями извлекли данную аккумуляторную батарею из аккумуляторного отсека и погрузили ее в санки, на которых перевезли к дамбе <адрес>, где спрятали ее в снегу, после чего вернувшись домой к ФИО2, продолжили распивать спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, в ходе распития спиртного дома у ФИО2, последний вновь предложил ему совершить хищение аккумуляторной батареи с автомобиля марки «КАМАЗ» стоящего неподалеку от <адрес> в р.<адрес>, на что он согласился. Взяв у ФИО2 дома, для совершения кражи аккумуляторной батареи, пассатижи и санки, около 01 часа указанного дня они прибыли к грузовому бортовому автомобилю марки «КАМАЗ» 53212 регистрационный знак № регион, находящемуся в 20 метрах в южном направлении от <адрес> в р.<адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он руками открыл аккумуляторный отсек автомобиля, расположенный с правой стороны за кабиной под кузовом, сняв при этом с него металлическую крышку и при помощи пассатижей, отсоединил клеммы от одной из двух аккумуляторных батарей, а ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми при совершении преступления. После чего, они с ФИО2 совместными усилиями извлекли данную аккумуляторную батарею из аккумуляторного отсека и погрузили ее в санки, на которых перевезли к дамбе <адрес>, где спрятали ее в снегу. В дальнейшем - ДД.ММ.ГГГГ похищенные аккумуляторные батареи сдали приемщику ФИО6, получив за них 2200 рублей, которые потратили на спиртные напитки и продукты питания. (т.1 л.д.44-47, 118-120, 182-186, 207-209).

Показания ФИО1 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в ходе проведения предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавая себя виновным, в присутствии своего адвоката, дал аналогичные показания (т.1 л.д.59-62, 132-134, 176-180, 235-237).

Показания ФИО2 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Показаниями потерпевшего ФИО11 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он поставил, принадлежащий ему автомобиль марки «КАМАЗ» 45143 оранжевого цвета, государственный регистрационный знак № № регион возле усадьбы своего дома по <адрес> р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, осмотрев указанный автомобиль, обнаружил, что крышка с аккумуляторного отсека снята и отсутствует аккумуляторная батарея марки «TYUMEN BATBEAR» calcium + 6 СТ - 190 LA 190 Ah 12 v 1200 A EN, которую он приобретал в июле 2015 года за 11800 рублей, и так как она была в отличном состоянии, он ее оценивает на данную сумму. В дальнейшем указанная аккумуляторная батарея, похищенная ФИО2 и ФИО1, была ему возвращена, в связи с чем никаких претензий к подсудимым не имеет.

    Показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он поставил, принадлежащий ему автомобиль марки «КАМАЗ 53212» государственный регистрационный знак № 54 регион, 1998 года выпуска зеленого цвета, в 20 метрах в южном направлении от своего дома, расположенного по <адрес> в р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он обнаружил, что из указанного автомобиля была похищена аккумуляторная батарея марки «TYUMEN XTREME» 6 СТ - 190 LA 190 Ah 12 v 1250 A, которую он приобретал в июле 2015 года за 11800 рублей, и так как она была в отличном состоянии, он ее оценивает на данную сумму. В дальнейшем указанная аккумуляторная батарея, похищенная ФИО2 и ФИО1, была ему возвращена, в связи с чем никаких претензий к подсудимым не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденными последним в судебном заседании о том, что он неофициально подрабатывает в качестве приемщика аккумуляторных батарей, прием которых осуществляет у себя на дому по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, по заранее достигнутой в телефонном разговоре договоренности о приобретении аккумуляторных батарей, он приехал к кафе расположенному напротив бетонного забора у автовокзала в р.<адрес>, где встретился с подсудимыми, которые пояснили, что за батареями необходимо проехать на соседнюю улицу, после чего он проследовал на <адрес>, где у бетонного забора в конце улицы вновь встретился с ФИО1 и ФИО2, у которых приобрел две аккумуляторные батареи, а именно: аккумуляторные батареи марки «TYUMEN XTREME» 6 СТ - 190 LA 190 Ah 12 v 1250 A, «TYUMEN BATBEAR» calcium + 6 СТ- 190 LA 190 Ah 12 v, 1200A EN, передав им за указанные аккумуляторные батареи 2200 рублей. При этом на его вопрос о происхождении указанных батарей, один из подсудимых ему пояснил, что они принадлежат его брату и находятся в нерабочем состоянии. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные аккумуляторные батареи являются ворованными, в связи с чем он добровольно выдал их сотрудникам полиции (т.1 л.д.33-35).

    Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 12 часа, проходя по <адрес> р.<адрес>, он встретил своего брата ФИО2 и ранее ему знакомого ФИО1, которые сказали, что у них есть две аккумуляторные батареи, которые находятся в районе старого кладбища, и которые они планируют сдать приемщику б/у аккумуляторных батарей, а на вырученные деньги приобрести спиртного и продуктов питания, предложили ему пойти вместе с ними и оказать помощь в доставке аккумуляторных батарей к месту сдачи, на что он согласился. Откуда у них данные аккумуляторные батареи ФИО2 и ФИО1 ему не поясняли, и он сам у них не спрашивал. Около 16 часов они втроем проследовали в район старого кладбища, где он увидел стоящие санки, на которых находились две аккумуляторные батареи в корпусах белого цвета с красными крышками, на крышке одной аккумуляторной батареи отсутствовала одна из ручек, аккумуляторы были большого размера и, как ему известно данные аккумуляторные батареи используют для грузовых автомобилей, в частности для автомобилей марки «КАМАЗ». Взяв санки, на которых находились две аккумуляторные батареи, они отвезли их на <адрес> р.<адрес>, откуда ФИО2 позвонил приемщику и попросил подъехать его к бетонному забору у автовокзала в р.<адрес>, после чего ФИО2 и ФИО1 проследовали на территорию автовокзала, а он остался на <адрес>, присматривать за аккумуляторными батареями. Через некоторое ФИО2 вернулся и сказал, что ФИО1 сейчас подъедет на автомобиле с приемщиком, после чего ФИО9 отправился на автовокзал, где стал ожидать ФИО2 и ФИО1 Через некоторое время к нему подошел ФИО2 и сказал, что ФИО1 уехал с приемщиком отвозить аккумуляторные батареи, после чего они вместе стали его ожидать. Примерно через 20 минут на территорию автовокзала пришел ФИО1, который сказал им, что приемщик передал ему за аккумуляторные батареи деньги в сумме 2200 рублей, указанные деньги они потратили на приобретение спиртного и продуктов питания. (т.1 л.д.187-188).

        Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ хищения аккумуляторной батареи марки «TYUMEN BATBEAR» calcium + 6 СТ - 190 LA 190 Ah 12 v 1200 A EN, принадлежащей ИП ФИО11 (т.1 л.д.106).

        Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хищения аккумуляторной батареи марки «TYUMEN BATBEAR» calcium + 6 СТ - 190 LA 190 Ah 12 v 1200 A EN, принадлежащей ИП ФИО11 (т.1 л.д.124).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицы иллюстраций и схемы к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлся автомобиль марки «КАМАЗ» 45143, регистрационный знак № регион, принадлежащий ИП ФИО11, находящийся на расстоянии 60 метров в северном направлении от <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого в аккумуляторном отсеке было обнаружено отсутствие одной аккумуляторной батареи (т.1 л.д.76-80).

        Справкой о стоимости аккумуляторной батареи марки «TYUMEN BATBEAR» calcium + 6 СТ - 190 LA 190 Ah 12 v 1200 A EN, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющей 11800 рублей. (т.1 л.д.86).

        Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ хищения аккумуляторной батареи марки «TYUMEN XTREME» 6 СТ - 190LA 190Ah 12 v 1250 А, принадлежащей ИП ФИО5 (т.1 л.д.30).

        Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хищения аккумуляторной батареи марки «TYUMEN XTREME» 6 СТ - 190LA 190Ah 12 v 1250 А, принадлежащей ИП ФИО10 (т.1 л.д.50).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы иллюстраций к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлся автомобиль марки «КАМАЗ» 53212, регистрационный знак Е104ХС 54 регион, принадлежащий ИП ФИО5, находящийся на расстоянии 20 метров в южном направлении от <адрес> р.<адрес>, в ходе которого в аккумуляторном отсеке было обнаружено отсутствие одной аккумуляторной батареи (т.1 л.д.4-7).

    Справкой о стоимости аккумуляторной батареи марки «TYUMEN XTREME» 6 СТ - 190 LA 190 Ah 12 v 1250 А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющей 11800 рублей. (т.1 л.д.14).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являлся гараж, расположенный на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от усадьбы по <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: аккумуляторная батарея марки «TYUMEN XTREME» 6 СТ - 190 LA 190 Ah 12 v 1250 А в пластмассовом корпусе белого цвета с красной крышкой; аккумуляторная батарея марки «TYUMEN BATBEAR» calcium + 6 СТ - 190 LA 190 Ah 12 v 1200 A EN в пластмассовом корпусе белого цвета с красной крышкой. (т.1 л.д.104-105).

        Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых аккумуляторных батарей: марки «TYUMEN XTREME» 6СТ - 190LA 190Ah 12v 1250 А; марки «TYUMEN BATBEAR» calcium +6 СТ - 190LA 190 Ah 12v 1200 A EN и таблицы иллюстраций к нему. (т.1 л.д.148-151).

        Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, санок, добровольно выданных подозреваемым ФИО2 При этом участвующий в осмотре, ФИО2 пояснил, что данные санки принадлежат ему и, что при помощи данных санок он совместно с ФИО1 перевозил похищенные ими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторные батареи. (т.1 л.д.168-169).

        Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденными последним в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре санок, которые добровольно выдал ФИО2 При этом участвующий в осмотре, ФИО2 пояснил, что данные санки принадлежит ему и, что при помощи данных санок он совместно с ФИО1 перевозил похищенные ими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторные батареи марки «TYUMEN BATBEAR» calcium +6СТ - 190LA 190Ah 12v 1200A EN, принадлежащую ИП ФИО11 и «TYUMEN XTREME» 6СТ - 190LA 190Ah 12v 1250 А, принадлежащую ИП ФИО10 (т.1 л.д.173-174).

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимых в совершении преступлений, как они изложены в описательной части приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелями подсудимых при даче показаний не установлено.

Давая юридическую оценку деяниям подсудимых, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО11), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО11), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО4), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

    При этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>, противоправно, безвозмездно с корыстной целью изъяли имущество, принадлежащее соответственно ИП ФИО11 и ИП ФИО5 из чужого владения.

          Те обстоятельства, что действия подсудимых во всех случаях были согласованы и направлены на достижение единого преступного результата, свидетельствуют о наличии в их действиях признака группы лиц по предварительному сговору.

    При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести; данные о личностях подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей каждого из них, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.201), на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.199), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.200).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности (т.1 л.д.л.д.30,106), возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1 суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступлений, что усматривается из показаний подсудимого.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.228), на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.226), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом употребление наркотических веществ (каннабиноидов) с вредными последствиями (т.1 л.д.227).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности (т.1 л.д.л.д.50,124), возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья, как самого подсудимого, страдающего заболеванием легких, состоящего на учете у врача нарколога, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО2 суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступлений, что усматривается из показаний подсудимого.

Обсудив возможность назначения подсудимым наказания не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых, оснований для указанного не находит.

    Назначая наказание ФИО1, с учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание за каждое преступление хотя и в виде лишения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции уголовного закона. Суд находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

    При этом суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

    Назначая наказание ФИО2, с учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, а также того, что ФИО2 ранее судим, данное преступление совершил в течение испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с назначением окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

    При этом суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Поскольку данное преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное ему по данному приговору, не находя оснований для его сохранения, и окончательно определяет наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая, что хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО11 совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО5 совершено подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении ФИО2 приговора Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом положений ст.58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – аккумуляторную батарею марки «TYUMEN XTREME» 6СТ – 190 LA 190 Ah 12 v 1250 А, переданную потерпевшему ФИО5, оставить за последним по принадлежности; аккумуляторную батарею марки «TYUMEN BATBEAR» calcium + 6 СТ - 190 LA 190 Ah 12 v 1200 A EN, переданный потерпевшему ФИО11, оставить за последним по принадлежности; санки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО11) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО4) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО11) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО4) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «TYUMEN XTREME» 6СТ – 190 LA 190 Ah 12 v 1250 А, переданную потерпевшему ФИО5, оставить за последним по принадлежности; аккумуляторную батарею марки «TYUMEN BATBEAR» calcium + 6 СТ - 190 LA 190 Ah 12 v 1200 A EN, переданный потерпевшему ФИО11, оставить за последним по принадлежности; санки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья