Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-100/2020 от 05.03.2020

№ 13-100/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2020 года         гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Софронова Алексея Васильевича о взыскании судебных расходов,

установил:

заявитель Софронов А.В. обратился с заявлением о взыскании с ООО «Сельта» судебных издержек, по тем основаниям, что решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. частично удовлетворён иск ООО «Сельта» к Софронову А.В. о возмещении ущерба. В связи с рассмотрением дела Софронов А.В. понёс судебные расходы в сумме 15 000 руб., которые просил взыскать с ООО «Сельта».

В судебном заседании заявитель Софронов А.В. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО «Сельта» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. В направленных возражения представитель Бойко В.А. просил заявленные требования оставить без удовлетворения.

Изучив доводы заявления, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от хх.хх.хх г., исковые требования ООО «Сельта» к Софронову А.В. о возмещении ущерба удовлетворены частично. С Софронова А.В. в пользу ООО «Сельта» взыскан материальный ущерб в размере 50 000 руб., судебные расходы 2310 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд учёл степень и форму вины ответчика в причинении истцу ущерба, материальное и семейное положение ответчика, содержание ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ, разъяснения, данные в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», в связи с чем снизил размер подлежащего возмещению ущерба с Софронова А.В. до 50 000 руб.

Таким образом, сумма заявленных требований была уменьшена судом в связи с обеспечением конституционного принципа баланса интересов работники и работодателя. Указанное подразумевает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании материального ущерба, причинённого работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, который уменьшается судом в связи с обеспечением конституционного принципа баланса интересов работники и работодателя.

В указанном случае ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей спор и имеющей право претендовать на возмещение за счёт истца судебных расходов пропорционально объёму требований последнего, в удовлетворении которых судом было отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

заявление Софронова Алексея Васильевича оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья подпись          С.А. Петрова

....