Мотивированное решение по делу № 02-0901/2020 от 10.03.2020

№ 2-901/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио , фио, фио к наименование организации об аннулировании (признании отсутствующей) задолженности по коммунальным платежам, встречных исковых требованиях наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание помещения и стоимости коммунальных услуг,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями к управляющей компании об аннулировании (признании отсутствующей) задолженности по коммунальным платежам, поскольку задолженность проистекает за пределами сроков исковой давности, текущие платежи и за последние три года уплачены в полном объеме, задолженности не имеется, а наличие ссылки на задолженность старше трех лет является препятствием для семьи заявителя в участии в сделках по отношению с квартирой проживания.

С встречными исковыми требованиями к первоначальным истцам обратилось наименование организации о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание помещения и стоимости коммунальных услуг, за период с дата по дата в размере сумма , поскольку в период формирования задолженности ЕвроТрэвэл1 являлась управляющей компанией по дому 2 на адрес в Москве, а задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцы по первоначальному иску в заседание не явились, обеспечили явку представителя фио, который от первоначальных исковых требований отказался, при этом просил отказать в требованиях управляющей компании, применить последствия пропуска процессуального срока.

Ответчик наименование организации в удовлетворении первоначальных требований к Учреждению просил отказать, поскольку такая форма защиты права не предусмотрена законом, требования предшествующей управляющей компании к нанимателям – оставила на усмотрение суда.

Третье лицо по первоначальным требованиям и истец по встречному иску – наименование организации в лице представителя фио поддержали требования о взыскании задолженности, а в первоначальных требованиях просили отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представители управляющих наименование организации и Жилищник не возражали против прекращения производства по делу, подтвердили намерение сторон окончить дело. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 221, 220 ГПК РФ, представителю истца и истцам по первоначальному иску понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что отказ от иска должен быть принят судом, а производство по делу о требованиях фио , фио, фио к наименование организации об аннулировании (признании отсутствующей) задолженности по коммунальным платежам прекращено.

Касательно встречных требований, суд находит, что до дата многоквартирный дом № 2 по адрес адрес находится в управлении наименование организации в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В настоящее время дом находится под управлением наименование организации.

Согласно выписки из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, представленной наименование организации, в которой имеется расчет задолженности, должники фио, фио, фио за период с дата по дата не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за ними образовалась задолженность в размере сумма

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения, а также члены семьи нанимателя по договору социального найма обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153, ст. 155 ЖК РФ граждане и организации при использовании жилого фонда обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Требования наименование организации суд находит обоснованным и законными, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков по встречному иску достаточных доказательств погашения сформировавшейся задолженности суду не предоставлено.

Однако в судебном заседании представитель фио заявил о пропуске управляющей компании исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет дата наименование организации (истец по встречному исковому заявлению) заявлены требования по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности по ЖКУ за период дата дата

Исковые требования истца по встречному исковому заявлению предъявлены за сроком исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено.

фио, фио, фио (ответчики по встречному исковому заявлению) заявляют о пропуске управляющей компанией сроков исковой давности, оснований для отказа в удовлетворении заявления должников суд не находит.

Таким обозом, по встречным исковым требованиям надлежит применить последствия пропуска наименование организации сроков исковой давности и отказать управляющей компании в удовлетворении исковых требований .

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание помещения и стоимости коммунальных услуг отказать.

Производство по делу в части требований фио, фио, фио к наименование организации - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио