Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2019 ~ М-1939/2019 от 22.07.2019

63RS0007-01-2019-002360-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                      «3» сентября 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

истца Мануновой Г.И. и её представителя по устному ходатайству Пронина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело           № 2-2133/2019 по иску Мануновой Г. И. к ООО «Фрутэкспорт» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Манунова Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Фрутэкспорт» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Фрутэкспорт» в должности контролёра. Трудовые отношения при этом оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался. В её трудовые обязанности входил полный контроль за работой склада, отгрузка, режим работы. Работа была сменная, две ночи через две по 12 часов. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты>. Трудовые отношения подтверждаются книгой сдачи и приёма дежурства, накладными организации, по которым ей выдавалась часть заработной платы. Последним днём работы является ДД.ММ.ГГГГ. Представители работодателя ей сообщили, что она уволена, при этом документы об увольнении представить отказались. Данными действиями работодателя ей причинен моральный вред, поскольку сложившаяся ситуация вызвала у неё депрессию и бессонницу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Манунова Г.И. просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Фрутэкспорт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности котроллера, а также взыскать с ответчика ООО «Фрутэкспорт» в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Манунова Г.И. и её представитель по устному ходатайству Пронин А.Н., ссылаясь на изложенные в иске основания, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Также Манунова Г.И. суду пояснила, что по объявлению устроилась в ООО «Фрутэкспорт», ей показали рабочее место, выдали форму, график был 2 ночи чрез 2 ночи. Начались экономические спады, к ней подошел начальник и сказал идти искать другую работу, в грубой форме, ни отпускных, ни расчётов не предоставили. Последний день работы она на видео сняла своё рабочее место, на видео она находится на складе, в форме, там видно табель. На предложение суда представить дополнительные доказательства, подтверждающие, что видео снято именно в помещении, которое занимает ООО «Фрутэкспорт», и, что она была допущена к труду именно в ООО «Фрутэкспорт», пояснила, что более не желает предоставлять суду каких-либо доказательств.

Ответчик ООО «Фрутэкспорт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.С.М.. пояснил, что Манунова Г.И. является его подругой, он помогал ей осенью 2018 года трудоустроится в Фрутэкспорт на должность охранника. Она там, два дня через два дня работала. Он работал рядом и подвозил её туда на машине. О трудоустройстве ему ни чего неизвестно, какую заработную плату она получала он не знает, в её обязанности входило смотреть за камерами и мониторами. Документов, подтверждающих, что Манунова Г.И. работала именно в ООО «Фрутэкспорт», он не видел.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись и допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мануновой Г.И. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 года принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным Графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме Не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

При рассмотрении таких категорий споров, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, приказа о приеме на работу и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Мануновой Г.И. и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Мануновой Г.И. и ООО «Фрутэкспорт» о личном выполнении Мануновой Г.И. работы в качестве контролера; была ли Манунова Г.И. допущена к выполнению названной работы; выполняла ли Манунова Г.И. эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли Манунова Г.И. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; было ли достигнуто между Мануновой Г.И. и ООО «Фрутэкспорт» соглашение о размере заработной платы, порядке и сроках ее выплаты; выплачивалась ли Мануновой Г.И. заработная плата и за какой период.

Каких-либо доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства истцом Мануновой Г.И. суду не представлено и судом не получено в раках направления соответствующих судебных запросов.

В обоснование заявленных требований истец Манунова Г.И. ссылается журнал приёма-сдачи дежурства на посту №, в котором имеются отметки о сдачи и приёме дежурства, заказ № накладная № СМ0605001 РЦ Лаишево, в котором в качестве поставщика указано ООО «СИТИФРУТ», на видеозапись из просмотра которой следует, что Манунова Г.И. в спец форме находится в кабинете складского помещения, где расположена офисная техника и пульт слежения за объектами видеонаблюдения, а также на показания свидетеля Бедова С.М.

Между тем, вышеуказанные доказательства не подтверждают наличие трудовых отношений Мануновой Г.И. именно с ООО «Фрутэкспорт», исходя из следующих обстоятельств.

Представленный истцом в обоснование заявленных требований журнал приёма-сдачи дежурства на посту № не может являться доказательством наличия трудовых отношений между сторонами, поскольку в нём не содержится ни каких указаний о том, что передача дежурства между указанными в нём лицами происходит в рамках отношений с ООО «Фрутэкспорт», в частности в журнале не имеется указаний на наименование данной организации, оттисков печати данной организации, а также подписей уполномоченных сотрудников данной организации.

Представленный истцом в обоснование заявленных требований заказ № накладная №, имеет указание на поставщика ООО «СИТИФРУТ», при этом не имеет указания на наименование организации ООО «Фрутэкспорт», в связи с чем, также не может являться доказательством наличия трудовых отношений между сторонами.

Представленная истцом в обоснование заявленных требований видеозапись из просмотра которой следует, что Манунова Г.И. в спец форме находится в кабинете складского помещения, где расположена офисная техника и пульт слежения за объектами видеонаблюдения, также не может являться доказательством наличия трудовых отношений между сторонами, поскольку из данной записи не усматривается адрес проведенной съёмки, и, что данный склад относится к объекту недвижимого имущества, принадлежащему или арендованному именно ООО «Фрутэкспорт».

Показания допрошенного в качестве свидетеля Б.С.М.. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный свидетель не смог пояснить исходя из каких документов и сведений ему известно, что Манунова Г.И. была трудоустроена именно в ООО «Фрутэкспорт».

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что истец Манунова Г.И. обращалась в ООО «Фрутэкспорт» с заявлением о приеме на работу, как и доказательств того, что она выполняла определенную трудовую функцию, подчинялась правилам внутреннего распорядка этой организации, получала заработную плату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Мануновой Г. И. к ООО «Фрутэкспорт» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья                                                                                          А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 13.09.2019 года.