Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2015 ~ М-10/2015 от 12.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года гор. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Малмыгина Д.В., при секретаре Лыхиной С.А., с участием заявителя Суворова С.А., представителя заинтересованного лица – начальника Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» – Агутина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Суворова Сергея Александровича об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан», связанные с невыплатой денежной компенсации за наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

9 февраля 2015 года Суворов обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №. До 1 декабря 2013 года финансовым довольствующим органом – Федеральным казённым учреждением «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» (далее ОФО) ему своевременно выплачивалась денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения, однако в период с указанного числа и до 26 мая 2014 года в выплате вышеназванной компенсации ему было отказано по причине непредставления им сведений о признании нуждающимся в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы. После представления в ОФО соответствующей справки ФГКУ «Центррегионжильё» о постановке на жилищный учёт с 26 мая 2014 года выплата указанной компенсации ему была возобновлена.

Считая свои права нарушенными, Суворов просит суд признать действия начальника ОФО, связанные с отказом в выплате указанной компенсации в период с 1 декабря 2013 года по 25 мая 2014 года, незаконными и обязать указанное должностное лицо выплатить ему денежную компенсацию за поднаём жилья за указанный период, а также взыскать с ОФО в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении своих требований, одновременно просил восстановить ему предусмотренный ст.256 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок на подачу заявления в суд, поскольку о нарушении своего права на получение данной компенсации, как он считает, ему стало известно лишь 14 декабря 2014 года после получения ответа на свое обращение о выплате компенсации от начальника ОФО, согласно которому выплата ему денежной компенсации за наем жилого помещения была прекращена в связи с отсутствием справкио признании его нуждающимся в служебном жилье.

Представитель заинтересованного лица – начальника ОФО требования заявителя не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. При этом в обоснование своей позиции он пояснил, что необходимым условием выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим является их необеспеченность служебными жилыми помещениями или общежитиями, что следует из ч.3 ст.15 ФЗ от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Поскольку заявитель в обжалуемый им период – с 1 декабря 2013 года по 25 мая 2014 года не был в установленном порядке признан нуждающимся в служебном жилом помещении, то выплата оспариваемой компенсации ему произведена не была. Помимо этого, представитель просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя ввиду пропуска тем трехмесячного срока на обращения в суд.

Заслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица и исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ч.1 ст.9 ГК РФ усматривается, что граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 4 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700, - выплата денежного довольствия военнослужащим производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

В соответствии с п.2 и п.3 «Положения о порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей», утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года №909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей», - в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны РФ, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров. Денежная компенсация выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

Из исследованных судом расчётных листков Суворова, а также представленной им выписки из лицевого банковского счёта усматривается, что выплата заявителю указанной денежной компенсации была прекращена в декабре 2013 года, а затем произведена с 26 мая 2014 года.

С учётом изложенного, а также объяснений заявителя о том, что о прекращении выплаты компенсации с 1 декабря 2013 ему стало известно в декабре 2013 года, суд приходит к выводу, что Суворов доподлинно узнал о предполагаемом нарушении своего права на получение указанной выплаты за декабрь 2013 года – в декабре этого года, а затем, – за период с января по май 2014 года – не позднее 21 числа, следующего за истекшим месяцем того же года, исходя из условий получения компенсации за истекший месяц.

Однако в суд заявитель обратился лишь 25 ноября 2014 года, то есть в обоих случаях по истечении трёх месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь по причинам, признанным судом уважительными.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших бы об уважительности причин пропуска заявителем срока на обжалование указанных действий начальника ОФО, из объяснений заявителя в судебном заседании и материалов дела не усматривается.

Указанные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обстоятельства пропуска срока суд не может признать уважительными, поскольку длительное ожидание выплаты и обращение по этому поводу к начальнику ОФО в декабре 2014 года не препятствовали своевременному обращению заявителя в суд в установленный законом трехмесячный срок, поскольку причина невыплаты компенсации была ему известна с декабря 2013 года. Считая ее необоснованной, он мог ее своевременно оспорить.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо объективно обусловленных и уважительных причин пропуска заявителем срока обращения в суд с данным требованием не имеется. При этом заявитель, безусловно, имел возможность обратиться в суд за защитой нарушенных, с его точки зрения, прав в установленные законом сроки, однако без каких-либо видимых причин в течение длительного времени этого не сделал.

Таким образом, с учетом объяснений заявителя и других доказательств, касающихся данного факта, суд находит необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Суворову отказать.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 152 ГПК РФ считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении его требований в связи с пропуском процессуального срока без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку в удовлетворении основных требований заявления судом Суворову отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования заявителя о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197, 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан», связанных с невыплатой денежной компенсации за наем жилого помещения, а также о возмещении судебных расходов Суворову Сергею Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.В.Малмыгин