Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2013 (2-1/2012; 2-64/2011; 2-897/2010;) ~ М-869/2010 от 06.12.2010

                 дело № 2-1/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» февраля 2013 года                                                                                             г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Хольшева А.Н.,

при секретаре                                               Мерлиной Т.А.,

с участием истца                                         Коркка А.А.

ответчика                                                      Рямонена А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коркка А.А. к Рямонену А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в период времени с хх.хх.хх г. ответчик (Рямонен А.А.) управляя автомобиле марки .... государственный регистрационный знак №, совершил наезд на истицу. В результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия истице были причинены телесные повреждения квалифицированные как тяжкий вред здоровью. После полученных телесных повреждений истица длительное время проходила стационарное лечение с .... с ...., с .... проходила длительное амбулаторное лечение после выписки из медицинских учреждений.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .....

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме по мотивам изложенным в нем, пояснила, что хх.хх.хх г. в результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Рямонен А.А. В период ...., так как ее нельзя было транспортировать. хх.хх.хх г. в связи с полученными телесными повреждениями и .... выписана. С .... находилась в реабилитационном центре в ..... В период с августа .... В связи с полученными травмами продолжает лечиться, пришлось уйти с работы, так как занималась физическим трудом (работала на хлебозаводе), хромает, болит нога, приходится пользоваться обезболивающими препаратами.

Ответчик иск признал частично, считает, что компенсация достаточна в сумме .... рублей. Сам является безработным, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, но помогает совершеннолетней дочери. Средний доход составляет около .... рублей.

Свидетели Андреева М.А., Андреева Ю.А., Алексеев В.И. пояснили, что после дорожно-транспортного происшествия у истицы состояние здоровья ухудшается.

Заслушав истицу, ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что .... Рямонен А.А. управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем .... государственный регистрационный знак № двигаясь с включенным ближним светом фар по улице .... со скоростью, не превышающей установленного скоростного режима на данном участке дороги, визуально видя дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), обозначающие нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на улице .... не принимая во внимание дорожные и метеорологические условия, в частности, ограниченную видимость в направлении движения и темное время суток, не принял мер к снижению скорости, обеспечивающей безопасность движения в условиях ограниченной видимости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в частности путем торможения, действуя неосторожно, то есть предвидя наступление возможных общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не уступил дорогу пешеходу Коркка А.А., которая, убедившись в безопасности перехода, слева направо по отношению к движущемуся автомобилю под управлением Рямонена А.А. переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, нарушив пункты 1.5,10.1 и 14.1Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым:

-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5);

-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства ( п.10.1);

-водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (п.14.1).

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Коркка А.А. согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от .... получила следующие телесные повреждения: ....

Согласно заключению эксперта автотехнической экспертизы № № от .... года действия водителя Рямонена А.А. с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.10.1 Правил дорожного движения РФ при условии наличия возможности принять меры к снижению скорости.

Действия Рямонена А.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями -фактом дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Коркка А.А.

Приговором Олонецкого районого суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Рямонен А.А. осужден по .... (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). В отношении него применено наказание виде ...., с ограничениями: не выезжать за пределы Олонецкого района Республики Карелия, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Рямонена А.А. обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Этим же приговором постановлено -признать за Коркка А.А. право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г. года.

При разрешении исковых требований истицы суд исходит из положений ст.1100 и 1101 ГК РФ, предусматривающих основания, способ и размер компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ ( п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Рямонен А.А. управляя принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем марки .... с государственным регистрационным знаком № нарушил п. 1.5,10.1,14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в результате чего совершил наезд на пешехода Коркка А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Коркка А.А. были причинены телесные повреждения.

Определяя размер компенсации морального вреда причиненного истице суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

           Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № № проведенной в отношении истицы Коркка А.А., при оказании медицинской помощи в октябрке-ноябре 2009 года у гражданки Коркка А.А. была установлена ....

В настоящее время у Коркка А.А. по результатам ее осмотра имеются последствия полученной хх.хх.хх г. ....

           Определяя характер физических и нравственных страданий истицы и степень вины причинителя вреда суд отмечает, что причиненные потерпевшей телесные повреждения явились следствием неосторожной формы вины Рямонена А.А. который должен был предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий связанных с несоблюдением правил дорожного движения, однако без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Рямонен А.А. совершил наезд на Коркка А.А. в месте нахождения пешеходного перехода, на одной из оживленных улиц города, пренебрег основами безопасности пешехода при управлении транспортным средством.

В результате причиненных Коркка А.А. телесных повреждений она вынуждена была длительное время находится в больнице на стационарном лечении, после этого проходить длительную стационарную и амбулаторную реабилитацию после травмы, в настоящее время продолжает лечение. В силу травматической ситуации испытывала физические страдания связанные с болями в местах повреждений, моральные страдания вследствие длительности лечения. В результате полученных травм стала ограничена в выполнении трудовой функции, в результате чего уволилась с постоянного места работы, где преобладал физический труд. Ограничена в выполнении работ по хозяйству, самообслуживании. Продолжает испытывать болевые ощущения. Последствием происшествия и заживления травм стало значительно выраженная контрактура (ограничение движения) в правом тазобедренном суставе и функционально не значимого ограничения движений в правом коленном суставе, которые стоят в прямой причинной связи с травмой полученной при ДТП.

С учетом степени вины нарушителя, его финансового положения, характера и степени, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с Рямонена А.А. компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Рямонена Анатолия Александровича подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                             РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично

Взыскать с Рямонена А.А. в пользу Коркка А.А. компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Рямонена Анатолия Александровича госпошлину в размере ..... в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        А.Н. Хольшев